宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终216号上诉人（原审原告）季学民，男，汉族，1958年1月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂海龙，男，回族，1972年3月25日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人季学民因案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族��治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除和平社区B3-4-502室的查封，停止对该房屋执行；2、诉讼费由被告负担。原审法院查明，原告季学民（季学明）与案外人代华运、吴兴翠夫妇于2012年5月25日签订售房协议一份，协议约定：“原告将位于黎明七队庄店（点）前面原场地楼板结构房屋4间，面积119平米出售给代华运、吴兴翠，房屋价款16万元，房款一次性付清…此协议一式两份，双方各执一份”。落款处双方签字。协议空白处手写补充条款：“1、首付60000元现金，余款于5月30日前付清，2、此前与季涛签置协议终止，房款未付清前该房仍归季学明。”后该四间平房被拆迁，贺兰县习岗镇人民政府于2012年11月16日与吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定将吴兴翠拆迁安置在和平社区，后经习岗镇人民政府和习岗镇黎明村村民委员会出具《安置房屋确认书》和《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，确认将和平社区B3-4-502室房屋分配给吴兴翠作为拆迁安置房。因本案被告桂海龙与代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案，被告桂海龙于2014年10月10日提出保全申请，申请我院对吴兴翠名下位于和平社区的拆迁安置房进行保全，我院依据习岗镇人民政府于2012年11月16日与案外人吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，于2014年10月10日作出（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书，查封了吴兴翠在和平社区的拆迁安置房屋一套。原告季学民于2015年11月2日向该院提出执行异议申请，认为涉案被查封房屋所有权属原告季学���，请求我院中止（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。该院于2015年11月16日作出（2015）贺执异字第10号执行裁定书，驳回了原告季学民的异议。原告遂向该院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，原告季学民向该院提交的与代华运、吴兴翠之间签订的售房协议书系复印件，虽售房协议约定了房款未付清前，原告保留房屋所有权，但代华运、吴兴翠下落不明，对购房付款情况及手写补充条款的真实性无法核实，结合其他证据及证人证言均无法认定拆迁后被安置房屋，即贺兰县和平社区B3-4-502室的房屋所有权应属原告。原告向法庭提交的《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，以及被告提交的《安置房屋确认书》、《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，均能够确认习岗镇人民政府和黎明村村民委员会认可将贺兰���和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠。该院依法对安置给吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定，程序合法、措施得当。因此，对于原告请求确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除该房屋的查封，停止对该房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决：驳回原告季学民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告季学民负担。宣判后，季学民不服提起上诉，请求：1、请求撤销（2015）贺民初字第3366号民事判决书。2、确认贺兰县和平社区B3-4-502室系上诉人所有。事实和理由：被上诉人申请执行的判决程序违法，不能作为执行依据。涉案房屋由上诉人实际占有居住至今，在吴兴翠、代华运二人未付清房款的前提下，仍归上诉人所有。被上诉人所说涉案房屋一直被查封与事实不符，上诉人自从拿到钥匙一直在使用。一审法院执行裁定书适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据能够证实宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府、黎明村村民委员会将涉案的和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠，一审法院对吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定。上诉人称将拆迁前的四间平房出��，认为在房款付清前仍保留所有权，但其提交的证据系复印件，不足以证实，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人季学民负担。本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 关注微信公众号“”