山西省安泽县人民法院 民事判决书 （2015）安民初字第502号 原告（反诉被告）秦松明，男，1965年2月11日出生，汉族，现住安泽县。 委托代理人张俊，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）崔丕富，男，1963年9月14出生，汉族，现住辉县市。 委托代理人郭盛云，河南省辉县市共城法律服务所法律工作者。 原告秦松明诉被告崔丕富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由
代理
审判员贾军华适用简易程序公开进行了审理。后本院依法裁定本案转为普通程序审理，被告崔丕富在举证期限内提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告（反诉被告）秦松明及其委托代理人张俊，被告（反诉原告）崔丕富委托代理人郭盛云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告秦松明诉称，被告在安泽县和川镇承包工程时，由原告为其提供了价值4230元的方木，但被告却未能给付原告该款。被告于2015年9月15日给原告打了4230元的欠据一支，后原告向被告对此主张自己的权利，但被告迟迟未能给付。为此原告诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告欠款4230元；2、本案诉讼费用由被告负担。 本诉被告崔丕富辩称，原告已收到被告5000元现金，应依法驳回原告的诉讼请求。并且，原、被告折抵后，原告收到的多余款项应当返还被告。 反诉人崔丕富诉称，2015年6月份反诉人到安泽县和川镇承包工程时与被反诉人相识。同年6月3日，被反诉人以急需现金为由向反诉人借款5000元整，反诉人将5000元现金借给了被反诉人。因双方相识，被反诉人当时并未向反诉人出具取款手续，事后，因反诉人工程需要方木，便向被反诉人提出购买方木，反诉人向被反诉人出具欠据一份，并让被反诉人出具其借款的手续，被反诉人向反诉人出具取到现金5000元整的凭证一张（凭证中被反诉人误将富写成付），此后双方未进行结算。现反诉请：1、依法判令被反诉人返还现金5000元整。2、反诉费用由被反诉人承担。 被反诉人秦松明辩称，反诉人要求被反诉人返还5000元现金没有事实和法律依据，该5000元系反诉人支付给被反诉人的机器设备租赁费，反诉人所诉与事实不符，且与本诉并非基于同一法律事实，应当驳回反诉人的诉讼请求。 经本院审理查明，2015年6月份始，被告（反诉原告）崔丕富在安泽县和川镇承包工程。在此期间，崔丕富向原告（反诉被告）秦松明购买了价值4230元的方木，并于2015年9月15日给秦松明打了欠据一支。后崔丕富未向秦松明支付上述购买方木的款项。以上事实有秦松明举交的欠据一张及当事人当庭陈述为证，经庭审质证无异议，予以确认。另，被告（反诉原告）崔丕富向法庭举交了原告（反诉被告）秦松明向其出具的收条一份，载明“今取到崔丕付现金5000元整。秦松明，2015年6月3日”。秦松明对该收条的真实性无异议，但主张该5000元系崔丕富支付给其的机器设备租赁费，而并非借款。秦松明向法庭举交了证人陈某证人证言一份予以证实。而崔丕富主张该5000元系借款，但未对借款事实予以举证证明。以上为本案事实。
本院认为，本诉原告秦松明主张被告崔丕富结欠其方木款4230元，被告崔丕富予以认可，被告崔丕富理应向原告秦松明支付上述方木款。本院对本诉原告秦松明的诉讼请求予以支持。崔丕富反诉称秦松明曾向其借款5000元，但秦松明不予认可，并举交了证人证言予以佐证。同时，崔丕富未能举证证明借款事实的存在，且其举交的秦松明出具的收条，只能反映出秦松明收款的事实，不能反映借款关系的存在。故本院对崔丕富的反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，
判决如下： 一、被告（反诉原告）崔丕富于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）秦松明方木款4230元。 二、依法驳回被告（反诉原告）崔丕富的反诉请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）崔丕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 丁清亮
代理
审判员 贾军华
人民陪审员 李 帅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李韶文 关注公众号“”