河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一初字第2610号原告许小豹，男，汉族，生于1982年1月20日。被告贾永合，男，汉族，生于1963年8月13日。被告王松，男，汉族，生于1982年5月2日生。
原告许小豹与被告贾永合、被告王松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小豹、被告贾永合到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小豹诉称，2015年农历3月，被告贾永和到原告店里订购彩钢瓦及配件，商定价格为每米10.5元，送货到桐寨铺二中。由原告哥哥许小磊分两次送货共计74张，由被告王松接收货物并施工。后原告多次向被告催要还款，但被告以各种理由推脱不还。原告认为被告的行为违反了双方的约定，故诉至法院请求：1、判令二被告支付原告建筑材料费4400元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。原告许小豹向本院提交了如下证据：第一组证据：原告手写货单一份，证实给被告送货的清单明细。第二组证据：2015年10月14日、2015年11月1日原告与被告贾永和的两次电话录音及视频，以证实被告承认欠原告的货款。
被告贾永合辩称，被告经熟人介绍在原告处订购彩钢瓦属实。但原告送货时没有通知被告，收货也不是被告本人接收，部分瓦的颜色和质量不好，导致工程交工困难。施工所用的瓦只有70.5块，拉回家的瓦有2块零一小条。被告并非不给原告货款，是原告供货质量太差，且要等学校结算以后才能给原告货款。被告王松只负责施工。被告贾永合未向本院提交证据。被告王松未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告所出示的第一组证据有异议，认为清单不是被告签字接货的，不认可，认为尺寸5.2米及每张单价10.5元属实，但74张不属实，被告没有见到货，双方并未协商关于钉子及胶等辅料的价格。第二组证据两段电话录音无异议，对于视频，表示不是找王松干活的，是找开电焊铺的王伟干的。
经审理查明，2015年4月，被告贾永和因承揽桐寨铺二中车子棚施工，经熟人许玉泉介绍到原告许小豹处订购彩钢瓦。因原告所售彩钢瓦因质量价格不同有多种规格，被告选定规格为每米13元价位的彩钢瓦，议价后最终确定价格为每米单价10.5元，并约定第二天由原告送货至施工地点。次日由原告委派其兄长许小磊分两次将74张彩钢瓦送至桐寨铺二中。由于货物不是同一批次，所送两次货物存在色差，其中第一次所送20余张彩钢瓦为被告选定规格。送货时被告不在现场，由施工人王松接货。双方供货期间无书面买卖合同，未明确约定货款支付期限、支付方式及逾期利息。事后原告催要货款时，被告以原告所售货品颜色、品质不统一、存在质量问题为由拒付，由此产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同依法成立，为有效合同，双方应分别严格按约定交付货物，支付货款。关于辅料钉子及管胶等，双方未约定价格，但该辅料由被告王松为施工从原告处取用，被告贾永和负责材料费用，故被告贾永和应当承担该辅料的费用355元。原告出售彩钢瓦数量为74张，每米10.5元，价款为4040元。上述合计4395元。被告贾永和称彩钢瓦部分质量存在问题，原告在送货时明知两批瓦颜色不一致，其中大半不符合双方约定的标的物品质，却未及时明确告知被告该瑕疵，对此原告存在一定过错。故本院酌定减少价款400元。被告王松仅负责施工，不是该买卖合同的相对人，原告请求被告王松支付货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，
判决如下：
一、被告贾永和在本判决生效后十日内支付原告许小豹货款3995元。
二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告贾永和负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一六年四月十日
书 记 员 梁 爽 关注公众号“”