江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终689号上诉人（原审被告）解某，农场职工。被上诉人（原审原告）滕某甲，农场职工。委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。上诉人解某与被上诉人腾某甲离婚纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2016年2月15日作出（2015）淮法民初字第3274号民事判决，解某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，上诉人解某、被上诉人腾某甲及其委托代理人张建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原、被告于1980年8月26日举行结婚仪式共同生活，未领取结婚证。××××年××月××日生一子滕某乙，现已成年。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚好，后因生活琐事发生矛盾。原告曾以夫妻感情确以破裂为由于2013年向法院起诉离婚，原审法院于同年3月14日判决不准离婚。2014年3月27日，原告再次起诉要求与被告离婚，原审法院于同年6月4日再次判决不准离婚。2015年2月3日，原告又诉至法院，要求与被告离婚，原审法院于同年4月21日再次判决不准离婚。判决生效后，原、被告没有和好。2015年11月25日，原告向原审法院提起离婚诉讼。原审另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有位于淮安区x农场x分场x队x组x号两间楼上下房屋，两间厨房，六间鸡舍，两个猪圈，房屋前种栽树木（大树约三十棵）。审理中，原告自愿将上述夫妻共同财产中属于自己的部分归被告所有。上述事实，有原、被告陈述及本院（2013）淮法林民初字第00120号、（2014）淮法林民初字第0147号、（2015）淮法民初字第0492号三份民事判决书等证据在卷，经庭审质证，原审法院予以确认。
原告滕某甲诉称，原、被告系事实婚姻，婚后不久就出现矛盾，夫妻间无法沟通，多年一直生活在吵打中。2013年2月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年3月27日，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，2015年2月3日，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法���于同年4月21日判决不准离婚。现又一次诉至法院，要求与被告离婚。
被告解某辩称，我不同意离婚，原告承包的树，应当有我的份。原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是准许离婚的依据。原、被告双方虽未办理结婚登记手续在一起同居生活，但双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均已符合结婚的实质要件，故双方形成事实婚姻关系。原、被告双方自主婚姻，婚前双方有一定的了解，结婚时间较长，且生有一子。原、被告婚后夫妻感情尚好，后虽为生活琐事发生争吵，但并未对夫妻感情产生实质性影响，2013年3月14日原审法院判决不准离婚后，双方有一定的来往，但原审法院于2014年6月4日再次判��不准原、被告离婚后，原、被告双方未能和好，至今已超过一年，故应认定原、被告夫妻感情己经破裂。
原告要求与被告离婚的诉讼请求，原审法院予以准许。原、被告夫妻共同财产位于淮安区x农场x分场x队x组x号两间楼上下房屋，两间厨房，六间鸡舍，两个猪圈，房屋前种栽树木大树约三十棵。
被告辩称原告承包的树木及收益，应当有被告的份额，因原告予以否认，被告当庭亦未举证予以证明，故对被告的辩解要求，原审法院不予采信，原、被告双方离婚后如发现对方有夫妻共同财产的可另行主张。原告自愿将夫妻共同财产两间楼上下房屋，两间厨房，六间鸡舍，两个猪圈，房屋前种栽树木（大树约三十棵）中属于自己的部分归被告所有，原审法院予以允许。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决：���、准许原告滕某甲与被告解某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产位于淮安区x农场x分场x队x组x号两间楼上下房屋，两间厨房，六间鸡舍，两个猪圈，房屋前种栽树木（大树约三十棵），归被告解某所有。一审案件受理费240元（已预交120元），减半收取，由原告滕某甲负担。解某不服该判决，向本院提起上诉称，双方夫妻感情并未破裂，且上诉人身体不好，需要被上诉人照顾，不应判决双方离婚，另被上诉人隐瞒了5000棵花木和20棵白杨树的夫妻共同财产，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人腾某甲答辩称，双方感情确已破裂，上诉人有退休工资，能够维持基本生活，被上诉人没有隐瞒夫妻共同财产。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人自2013年2月至今，已第四次起诉至法院要求离婚，可见其离婚态度坚决，且上诉人与被上诉人因感情不和分居已超过二年，能够认定双方夫妻感情已破裂。夫妻感情破裂是法院判决准许双方离婚的法定条件，上诉人提出的其身体不好，需要人照顾的上诉理由不能成立，故一审判决准许双方离婚并无不当。上诉人提出被上诉人隐瞒了5000棵花木和20棵白杨树的夫妻共同财产，但未能提供相应证据予以证明，且被上诉人也不予认可，故该上诉理由本院亦不予采信，上诉人如有证据可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案��受理费240元，由上诉人解某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
代理
审判员 王琳琳
代理
审判员 岳 玥
二〇一六年四月七日
书 记 员 沈子皓 搜索“”