江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1731号上诉人（原审被告）刘国义。委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈文辉。委托代理人边保华，男，1963年11月29日出生，居民身份证号码3203251963********，汉族，住邳州市戴圩镇曲坊村新场*组***号。
上诉人刘国义因与被上诉人陈文辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈文辉原审诉称：2013年1月16日，刘国义因经营之需从其处借款5万元，并签订了借款合同，明确了借款数额、利息。合同到期后，经多次催要，刘国义未予归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令刘国义偿还借款5万元及从借款之日起至还款之日止按照1.8%月利率计算的债务利息，并承担本案诉讼费用。刘国义原审辩称：借款是事实，但已归还15000元本金，只欠本金35000元、利息1万元。原审法院查明：2013年1月16日，刘国义向陈文辉借款5万元，并出具借据：“今借到陈文辉人民币伍万元正（整），（￥：50000.00）月利息1.8分借款人：刘国义2013年1月16日”。2015年8月9日，刘国义归还15000元，剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。原审法院审理后认为：当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。陈文辉已实际履行交付借款义务，合同到期后，刘国义应按期归还借款，其未如约归还借款，属违约，应承担相应的法律责任。刘国义归还的15000元未明确款项的性质，根据有关规定，应先作为利息扣除。陈文辉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：刘国义于本判决生效之日起十日内给付陈文辉借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年1月16日起至判决确定的给付之日止，按照1.8%月利率计付利息，并从中扣减15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（减半收取），由被告刘国义负担。
上诉人刘国义不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其于2015年8月9日偿还了15000元，并与陈文辉约定该15000元冲抵本金，另出具借据一张，约定欠本金35000元，利息10000元。原审法院未对该约定进行审查，造成认定事实错误，故提起上诉，请求二审法院：1、依法撤销（2015）邳民初字第4404号民事判决，查明事实后依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈文辉答辩称：刘国义2015年8月9日偿还的15000元应优先冲抵利息，其上诉请求不应得到支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审期间，因双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。二审另查明：上诉人刘国义明确自认其在涉案借款发生后仅于2015年8月9日偿还了15000元，并主张该15000元系偿还本金，同时向陈文辉出具新的借据，内容为：欠陈文辉本金35000元，利息10000元。陈文辉主张其并未与刘国义约定涉案15000元系偿还本金，亦不持有刘国义出具的35000元的借据。经双方当事人一致确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人刘国义欠付被上诉人陈文辉的涉案借款本息应如何确定。
本院认为：（一）从事实方面看，刘国义主张其于2015年8月9日偿还15000元后，尚欠本金35000元，利息10000元。但涉案借款50000元发生于2013年1月16日，利息为月息1.8%。因此截至2015年8月9日，因涉案借款产生的利息应为25000元以上。在刘国义明确自认其在涉案借款发生后仅于2015年8月9日偿还15000元的情况下，即使涉案15000元系冲抵本金，刘国义2015年8月9日欠付陈文辉的借款利息亦不会为10000元。因此刘国义陈述“其于2015年8月9日仅欠本金35000元，利息10000元”的上诉主张，明显与事实不符。（二）从法律适用方面看，刘国义主张其于2015年8月9日向陈文辉另行出具了“欠本金35000元，利息10000元”的借据，但并未提供证据证明，陈文辉对此亦不予认可，因此应认定双方当事人对“涉案15000元系偿还借款本金还是偿还借款利息”没有约定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，刘国义于2015年8月9日偿还的15000元应首先冲抵涉案借款利息，其上诉主张无法律依据，应予驳回。综上，上诉人刘国义的上诉请求，与事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人刘国义负担。本判决为终审判决。
审 判 长 颜茂苏
代理
审判员 崔 悦
代理
审判员 李为帆
二〇一六年四月七日
书 记 员 顾 娟 来源：