江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终339号上诉人（原审被告）张昌益。被上诉人（原审原告）黄香萍。
上诉人张昌益因与被上诉人黄香萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，黄香萍诉状副本中的欠条未约定履行地点，应以接收货币一方认定借款合同履行地，出借人所在地应为借款合同的履行地。黄香萍即出借人的经常居住地在原审法院辖区范围内，为借款合同履行地，因此原审法院就该案有管辖权，张昌益的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回张昌益的管辖权异议。案件受理费80元，由张昌益负担。
上诉人张昌益不服原裁定，主张上诉人的户籍地和常住地与苏州工业园区均无关系，要求将本案移送至厦门市集美区人民法院审理。被上诉人黄香萍对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：黄香萍要求张昌益归还借款，其既可以向被告住所地人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。现黄香萍选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定，应予准许。本案双方没有约定还款的履行地点，黄香萍作为接收还款的一方，其所在地应为法定合同履行地。现黄香萍提供暂住人口信息登记表和社区居委会的证明，表明其经常居住地在苏州工业园区。因此，苏州工业园区应为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人张昌益要求将本案移送至其本人的经常居住地人民法院审理，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理
审判员 姚栋财
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 媚 来源：百度“”