甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）何金录。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王月红。再审申请人何金录因与被申请人王月红侵权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何金录认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依法申请再审。申请人申请再审称：1.因申请人与张卫东之父张景生签订的房屋租赁合同合法有效，故申请人对涉案房屋为合法占有。现房屋租赁期限并未到期，一、二审法院判处申请人承担侵权责任，缺乏事实依据。2.申请人依约应支付的十年租赁费也不过60000元，鉴定报告评估的损失却有279499元，鉴定结论缺乏真实性。
本院经审查认为，案外人张卫东系涉案房屋原所有权人。2004年，因张卫东向中国农业银行瓜州县支行借款，经依法登记，在涉案房产上设定了抵押权。2007年申请人以年租金6000元承租该场地。借款到期后，张卫东未及时偿还，经与农行协商，执行（2007）瓜民二初字第169-1号民事裁定，将涉案房产出售给被申请人，并由被申请人偿还张卫东的借款。按照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，申请人的租赁权成立于抵押权之后，无法对抗农行的抵押权。且经（2013）酒民二终字第99号民事判决审理查明，在抵押权实现前，张卫东曾向申请人发出过以13万元出售涉案房屋的要约，申请人向农行支付13万元后又收回了购房款，应知晓所有权人变更的事实。且被申请人买受房屋后，瓜州县法院于2007年12月5日通知申请人搬迁，在被申请人明确不愿继续履行租赁合同的情况下，申请人既不交还房屋，又不向所有权人交付租赁费用，给被申请人造成损失，应予赔偿。至于鉴定结论，申请人并未提供足以反驳该结论的证据，故原审根据鉴定结论计算损失并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回何金录的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理
审判员 魏淑梅
代理
审判员 王 静
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 艳1 微信公众号“”