广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初241号
原告：丘维仲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××781X。
被告：梁国卫，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××8513。
原告丘维仲与被告梁国卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由
审判员冯仲仁独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告丘维仲到庭参加诉讼，被告梁国卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘维仲诉称：被告梁国卫是建筑装修包工头，于2014年9月至2015年3月期间，原告丘维仲受其雇请，在其承包的摩登酒店、锦绣花园、中环广场、白水市场三楼306房的装修项目施工，全期工时共73.5天，每天工资180元，合计工资13230元。在每个工期段，被告梁国卫分多次以预支工资方式每次1500元，共向原告丘维仲支付工资9000元。原告丘维仲曾多次催促被告梁国卫支付余下工资，被告梁国卫以发包方未支付工程款、原告丘维仲工作天数不符为由故意拖延，后在原告丘维仲追讨下，才向其出具一份开工工时表。原告丘维仲向法院起诉，请求被告梁国卫支付劳务费4230元。被告梁国卫既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告丘维仲主张受被告梁国卫的雇请在其承包的装修工程工作，应对双方之间形成的劳务关系承担举证责任。原告丘维仲提供一份手写的《工时计算表》以证明其工作时间及双方对报酬的结算情况，但证据的内容仅为罗列的数字，也没有任何一方的签名确认，对该证据不予确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告丘维仲对其工作的具体时间、工作内容、双方约定的报酬金额等事实均无法提出证据加以证明，应当承担不利的后果。因此，原告丘维仲的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告梁国卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，
判决如下：驳回原告丘维仲的诉讼请求。本案受理费25元由原告丘维仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年三月二十三日
书记员 张慧敏 更多数据：