山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初627号
原告：蔺守余，农民。
委托代理人：蔺承军，农民。
被告：许兴柱，农民。
原告蔺守余诉被告许兴柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺守余的委托代理人蔺承军到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔺守余诉称，2015年麦收后，被告收购原告价值3183元的小麦，并为原告出具了收据，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告给付原告小麦款3183元。被告许兴柱未答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供被告为原告出具的收据一份，证明原告出售给被告小麦1384公斤，每斤1.12元，共计价款3183元。本院根据原告的申请，依法传证人韩某、王某乙出庭作证。证人韩某、王某乙共同证明：2015年6月份，原告到被告处存粮食时证人在场，原告当时在被告处共存了1384公斤小麦，每斤1.12元，折款3183元，因为彼此熟悉，收据上只写了钱数，没有注明日期、单价，也没有在复印件上盖章。经庭审质证，原告对上述证人证言无异议。被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。经审查，
本院认为，原告提供的收据与证人韩某、王某乙的证人证言能相互印证，上述证据客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。综上，本院认定下列事实：2015年6月份，被告按每斤1.12的价格收购了原告1384公斤小麦，折款3183元，并为原告出具了收据，后经原告催告，被告拒不偿还。
本院认为，原、被告之间买卖小麦的行为，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告欠原告小麦款3183元，有原告提供的收据和证人证言在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予给付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告许兴柱于本判决生效之日起五日内给付原告蔺守余小麦款3183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月十一日
书记员 谢子聪 关注微信公众号“”