四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0421民初279号原告余世民（曾用名余世明），男，汉族，1965年7月12日出生，居民，住四川省攀枝花市。被告谈亚莉，女，汉族，1953年2月9日出生，居民，户籍所在地：四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市。被告郭正元（系谈亚莉之夫），男，汉族，1950年12月26日，居民，户籍所在地：四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市。被告曾静，男，汉族，1979年6月2日出生，居民，住贵州省安顺市。委托代理人谈亚莉（特别授权，系曾静之母），女，汉族，1953年2月9日出生，居民，户籍所在地：四川省攀枝花市，现住四川省攀枝花市。
原告余世民诉被告谈亚莉、郭正元、曾静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告余世民、被告谈亚莉（同时系曾静的委托代理人）、郭正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世民诉称，2008年9月23日，谈亚莉、郭正元以儿子曾静急需给供货商结货款为由，向其短借现金30000元，并出具借条。现八年已过，经多次催收还款无果。故诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款30000元及利息。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为，如果三被告在三年之内还清借款，则不主张利息；如三年之内���能还清借款，则按照借条约定利率从借款之日起计算至还清之日止。
被告谈亚莉辩称，原告陈述的借款事实属实，其愿意用工资来归还余世民的借款。
被告郭正元辩称，其同意以谈亚莉的工资归还借款，不同意用其工资归还借款。被告曾静未到庭参加诉讼，本院于2016年2月24日电话联系曾静，通知其领取应诉材料及开庭传票。曾静在电话中陈述，因其在贵州务工，路途较远，回来不方便，由其母亲谈亚莉全权代理处理此事。关于本案，其辩称确实曾向余世民借款30000元，其愿意归还借款，但因其收入不稳定，现无法归还借款。原告余世民为证明其主张，向本院提交了2008年9月23日借条原件，拟证明曾静、谈亚莉向其借款30000元的事实。被告谈��莉、郭正元对借条的真实性无异议，被告曾静在答辩时表示对借条的真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。被告谈亚莉、郭正元、曾静均未向本院提交证据。
经审理查明，2008年9月23日，曾静和谈亚莉向余世民借款30000元并出具了借条，余世民向谈亚莉交付现金30000元。该借条载明：“今借到余世明现金人民币30000.00元（大写：叁万元正），每月利息600.00元（大写：陆佰元正）。借款人：曾静、谈亚莉，2008年9月23日”。曾静将上述借款用于经营自己的网吧及电脑公司。另查明，郭正元与谈亚莉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾静、谈亚莉向余世民借款的事实清楚、证据充分，余世民向谈亚莉发放了借款，曾静、谈亚莉未按约定归还借款，依法应当承担偿还责任。本案中，郭正元是否应当对借款承担偿还责任，虽谈亚莉与郭正元系夫妻关系，但原、被告双方均认可借款系曾静用于经营自己的网吧和电脑公司，此借款并未用于谈亚莉与郭正元的夫妻共同生活，故该借款并非谈亚莉与郭正元的夫妻共同债务，仅系谈亚莉个人债务，郭正元不应当对此承担偿还责任。关于利息，因双方在借条中明确约定为每月600元，即月利率为2%，年利率为24%，符合法律规定。故对原告余世民符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤���华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，
判决如下：
一、由谈亚莉、曾静于本判决生效之日起十五日内共同偿还余世民借款本金30000元及利息（从2008年9月23日起按照年利率24%计算至起诉之日止）。
二、驳回余世民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由谈亚莉、曾静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 赵志勇
代理
审判员 程 倩
代理
审判员 蒙长林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李夏楠 关注微信公众号“”