（2016）黑0111民初13号

黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初13号黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书原告王博，现住哈尔滨市呼兰区。被告王荣范，现住哈尔滨市呼兰区。委托代理人夏雪，住哈尔滨市呼兰区。

原告王博诉被告王荣范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告王荣范的委托代理人夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王博诉称：2015年9月26日，原告王博以8，000元的价格向被告王荣范购买馒头机，双方约定买机器附带做馒头的手艺，如果机器和手艺不好，被告给原告退款。试用过程中，原告发现机器问题，其中蒸锅打不着火，压片机开关也不好使，被告的手艺也不好。被告的违约导致原告不能实现购买馒头机器的初衷。

原告与被告协商未果，因此诉至法院，请求法院判令：1、被告退还购买机器的费用8，000元及赔偿相关损失7，320元，其中租房花费5，000元、面粉钱600元、牌匾费120元、其他相关事项1，600元，共15，320元。2、被告承担本案诉讼费。

被告王荣范辩称：不同意原告的诉讼请求。被告家以前做馒头的时候，机器是好使的，被告家做馒头的时候大家都认为好吃，后来被告家不开馒头店了，机器放在家里2年多。被告卖给原告机器的时候也和原告说明了，卖的是二手机器的价格，约定机器卖1万元，教原告技术。原告对机器验收合格之后才购买机器的，也承认机器好使。原告现在还有2，000元机器款未给付，现被告要求原告给付2，000元机器款。原告王博为证明其所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、馒头照片9张，蒸馒头第6天照的。证明被告家的馒头从外观上看着不好，里面也不好，一点也不好吃。经质证，被告认为这个照片里的馒头不是刚蒸出来的馒头，是剩下的馒头照的。证据二，租房协议1份，证明原告租房花费5，000元，是被告给原告造成的损失。经质证，被告没有异议。证据三、证人证言。证人郭某某证实原告买机器的时候，是通过她介绍被告家有机器、馒头蒸的好。原告买机器3天后找过她，说馒头蒸的不好。六七天后原告拎着馒头又找她，说馒头蒸的不好，卖不出去，卖的馒头给退回来了。她给她姑姑（王荣范）打电话说馒头卖不出去，她姑姑说以前这机器是1万元，不行这2，000元就不要了，就当学手艺了。也证实蒸锅打不着火、开关不好使，但能用。经质证，被告对该证言无异议。证据四、证人证言。证人白某某证实馒头机是他帮忙拉回原告家的，拉机器的时候被告保证机器好使和包教手艺，有问题给退款。原告家蒸的馒头不好，卖不出去。经质证，被告认为证人与原告系朋友关系，证言不属实。证据五、证人证言。证人杨某某证实他去帮原告拉机器，机器拉到原告租的房子门口时被告家就不让卸了，原告和被告因为钱起了争执，他听见王荣范说手艺不好、机器不好使给退款。经质证，被告认为证人说的不属实。被告当时说了这机器是二手机器，难免会有不好使的，原告花的钱也不是新机器的钱。被告尽量好好帮原告，指导原告，原告可以先试验机器，机器不好使可以随时随地找被告，被告会尽量管原告。被告王荣范为证明其所主张的事实成立，向本院举示了录音证据2份，1份是被告的委托代理人夏雪和证人郭某某的通话，证明郭某某说剩余的2，000元机器款如果王博不给郭某某给。另1份是夏雪和原告之间的通话，证明原告说馒头机器好使。经质证，原告认为郭某某出庭作证了，应以她的出庭证词为准。当时被告说机器好使，她就说好使了。本院确认，原告举示的证据一、二具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据三系证人证言，证人郭某某证实原告买机器后第3天、第6、7天找过她，说馒头蒸的不好，被告愿意放弃2，000元剩余机器款的请求权，被告无异议，本院予以采信。证据四、证据五，证人均证实原被告因钱款问题在卸机器时发生争执，原被告口头约定机器好使，包教手艺，有问题退款，本院予以采信。被告举示的与郭某某的录音证据，拟证明2，000元剩余机器款的给付问题，与郭某某当庭陈述矛盾，与原告之间的录音证据，经本院核实，录音中原告并没有说机器好使，本院仅对二份证据的客观性予以采信，对证明问题不予采信。

经审理查明：2015年9月26日原告王博以8，000元的价格从被告王荣范处购买馒头机，约定买机器附带做馒头的手艺，如果机器和手艺不好被告给原告退款。原告在呼兰区杨林乡小杨林村租赁平房一处，租期一年，年租金5，000元。被告每天都去原告处教原告如何使用机器如何蒸馒头。试用过程中原告发现机器有问题，其中蒸锅打不着火，压片机开关也不好使，被告的手艺也不好，蒸出的馒头外型不好看，卖出后顾客反映馒头不好吃，还大量退货。

被告的违约行为导致原告不能实现购买馒头机器的目的，原告与被告就退货返款问题协商未果，因此诉至法院，请求法院判令：1、被告退还购买机器的费用8，000元及赔偿相关损失7，320元，共15，320元；2、被告承担本案诉讼费。

本院认为，被告王荣范出卖馒头机时与原告口头约定，如果机器不好、手艺不好，被告给原告退款。被告不蒸馒头已经2年多时间，机器一直闲置，机器是否存在潜在问题影响蒸馒头的效果，无法确定。但本案中原告提供的证人证言互相印证，能够证明被告用其机器与手艺蒸出的馒头卖的不好，卖出后存在退货情形。

被告辩称卖给原告的是二手机器，存在一些问题是正常的，但本案即使不考虑机器的原因，也可以推断出至少被告蒸馒头的手艺存在问题。

被告辩称其只负责技术指导，其陈述与原告提供的证人证言均相矛盾，被告未能提供证据证明该主张，同时被告也未能提供证据证明其为原告蒸出的馒头卖的好，被告应自行承担举证不能的法律后果。对原告要求被告返还机器款的诉讼请求，本院予以支持，但本院考虑到原告对该机器进行了使用，将返还机器款的数额酌定为7，000元。原告为经营馒头生意租赁房屋、制作牌匾、购买面粉，投入了一定的资金，但该部分损失属于原告为自己的经营行为所应自负的风险，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求原告继续返还剩余2，000元机器款的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，

判决如下：

一、被告王荣范于本判决生效后三日内返还原告王博机器款7，000元；

二、被告王荣范于本判决生效后三日内自行到原告王博处取回机器；

三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币183元，减半收取91.5元，由被告王荣范负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。

审判员　　张春秋

二〇一六年三月九日

书记员　　孙　浩 百度搜索“”