山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田保蛋，男，1959年4月1日生，汉族，现住夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县公安局。法定代表人乔红军，该局局长。再审申请人田保蛋因诉夏县公安局行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第60号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。田保蛋再审申请称，1、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。原判关于由申请人居住地管辖的认定，完全脱离本案事实，是对法律的歪解。2、国务院《信访条例》第四十七条第二款明确指出“训诫”是一种行政处罚，且是重于“警告”的行政处罚。被申请人无视“训诫”行政处罚又重复对申请人予以行政拘留处罚完全违背了“一事不再罚”的规定，属完全违法的行政行为。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人田保蛋去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在北京天安门广场附近上访滞留，而天安门广场并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了天安门广场的公共场所秩序，为此再审申请人田保蛋受到北京市公安部门的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京，再审申请人田保蛋居住地在夏县。因此，夏县公安局对本案有管辖权。综上，再审申请人田保蛋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回田保蛋的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理
审判员 刘 群
代理
审判员 李振华
二〇一六年三月五日
书 记 员 宋鹏飞 来源：百度“”