河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01322号上诉人（原审被告）陈红果。委托代理人刘运起。被上诉人（原审原告）南阳开元盛世房地产开发有限公司。住所地：南阳市光武东路*号。法定代表人李邓伟，任该公司董事长。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。原审被告陈驰，系被告陈红果之弟。
上诉人陈红果与被上诉人南阳开元盛世房地产开发有限公司（以下简称开元盛世公司）、原审被告陈驰为不当得利纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红果及委托代理人刘运起，被上诉人开元盛世公司的委托代理人王杰生，原审被告陈驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2008年3月5日，原告开元盛世公司与被告陈红果签订房屋购销合同1份，该合同显示：“甲方：南阳开元盛世房地产公司。乙方：陈红果。甲方依法取得了大河屯镇农资农贸市场项目的商住用地使用权，拟建商住房，乙方要求购买。为了明确买卖双方的权利和义务，本着“双方自愿，互惠互利”的原则，经双方协商订立本合同。
一、项目概况。项目内南北路--华西街全长338米，路宽16米；东西路--人民路全长259米，宽15‘米；两侧可建成一层为商业、二层（三层）为住宅的商业房。
二、房地产情况及金额。1、暂以平面布置图为据，房地号66#；2、建筑面积264.54㎡，单价避元／1150㎡，合价贰拾玖万玖仟陆佰元。3、以上面积为甲方暂测，最终以实际面积放线丈量面积为准，按该项目单价，多退少补，建筑面积暂按一层进深11.5米，二（三）层进深12.5米计算。4、乙方认购后，按镇统一规划统一建设。
三、享受优惠的付款办法。1、一次性（30日内）付清款项，优惠房款总价3％；即实际付款金额为贰拾玖万零玖佰元。2、一次性（一日内）付清款项80％，优惠房款总价2％；即实际付款额为--元，下欠款额--元。3、一次性（一日内）付清款项60％，优惠房款总价1％；即实际付款金额为--元。
四、不享受优惠的付款办法及违约责任。1、乙方在决定购买后，可向甲方交纳金额30％定金（--元），定金交付后如欲退回，应在10日内办理退款手续，十日后视为预定，所交定金不予退还。2、预定后30日内支付全部价款的50％（含定金）60日内付至60％，交付使用时必须付清所有款额。
五、乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同第四条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期付款有权追究违约金，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止，按违约款额的日1‰计算，逾期超过30曰后，视为乙方不履行本合同，届时，甲方有权按下述约定追究乙方违约责任。1、终止合同，乙方按累计应付款的1‰，向甲方支付违约金，违约金从乙方已付款额中扣除。2、甲方有权将该房地产号另行转让，乙方不得干涉。
六、交付期限。甲方须于6月30日前，将该房地产实物交付乙方，但遇有下列特殊原因，甲方可以据实延期。1、人力不可抗拒的自然灾害；2、雨、雪、停水、停电；3、外界干扰；4、政策性干预；5、其它双方意志以外不可预见事由。
七、甲方逾期交付的违约责任。除本合同第六条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限交付乙方，乙方有权按已交付的价款向甲方追究违约责任，可按本合同第五条的办法执行，此项只限一次性付款的购买户，分期付款的不享受此条。
八、关于产权登记的约定。房地产手续由甲方负责办理，相关配套费按国家规定的有税费，由乙方支付，产权归乙方所有，乙方对此房地产有转让、租赁和继承权。
九、合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除。否则，按照《经济合同法》中有关规定执行。
十、本合同一式三份，甲方二份，乙方一份，甲、乙双方签字后生效。”原告、被告陈红果在合同上签字、盖章。合同签订后，被告陈红果分五次向原告交购房款共计200000元，具体是：（1）、2008年3月5日交款50000元，原告给被告陈红果出具收据1份，该收据上还注明：系付大河屯镇农资农贸市场66号房屋预交订金。（2）2008年10月18日交款50000元、70000元，原告给被告陈红果出具收条2份。（3）、2009年1月28日交款20000元，原告给被告陈红果出具收据1份。（4）、2009年2月23日交款10000元，原告给被告陈红果出具收据1份。后原告将房屋交付被告陈红果。原告于2011年诉至本院，请求依法判令被告陈红果支付原告开元盛世公司99600元。本院作出（2011）唐民一初字第325号民事判决书，判决驳回原告开元盛世公司的诉讼请求。另查明：1、2007年11月29日，原告开元盛世公司（乙方）与唐河县大河屯镇人民政府（甲方）签订合作协议书1份。协议书主要内容为：“一、开发建设项目内容及规模：1、华西街（原教堂路）扩宽硬化建成农贸商业街；2、人民路西段硬化建成商业街；3、完成大河屯镇惠农服务公司综合办公楼主体工程建设。其中华西街南起建设路，北至人民路，全长338m……，人民路西延段东起大桥路，西至新规划的华西街，全长259m……．。
三、合作方式及资金来源：1、乙方按照本合同约定及甲方提供的图纸出资对华西街及人民路西段进行开发建设，建成后交甲方管理，社会收益。2、甲方提供华西街、人民路西段双侧各20m地皮的土地使用权归乙方开发利用，收入归乙方所有。”2、本院依法从唐河县房产开发管理局调取的唐房权证大字第p006**号档案显示，房屋所有权人陈驰，共有情况：单独所有，房屋坐落：大河屯镇大河屯村委华西路东侧，登记时间：2010年9月6日。从唐河县大河屯镇建设发展中心调取的村镇建设申请书户名为陈驰。该中心存档的房屋购销合同显示，甲方南阳市开元盛世房地产开发有限公司，乙方陈红果、陈驰。该合同的其它内容与上述原告向本院提交的合同一致。3、被告陈红果系被告陈驰之姐。4、本案审理中，原告未向本院提交己取得预售许可证的相关证据。在法庭规定的期限内，被告陈红果未交纳反诉费。原审认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，本案，原告开元盛世公司与被告陈红果2008年3月5日签订了房屋购销合同后，虽然原告将约定房产实际交给了被告陈红果，但没有证据证明原告取得了商品房预售许可证明，因此，应当认定原告与被告陈红果2008年3月5日签订的房屋购销合同无效。涉及本案房屋所有权人为被告陈驰，被告陈驰现持有唐房权证大字第p006**号房屋所有权证书；原告开元盛世公司没有提供有效证据证明本案房屋归原告享有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告开元盛世公司关于“依法判令二被告返还购买原告的房产1套”的诉讼请求，本院不予支持。因在法定期限内被告陈红果未交纳反诉费，故被告陈红果的反诉，本案不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，本案，原告开元盛世公司将涉案房屋交付被告陈红果后，房屋所有权人登记为被告陈驰，现该房屋已经不能返还原告，而被告陈红果仍下欠原告房款99600元，所以，被告陈红果应当支付原告开元盛世公司99600元下欠房款，并自起诉之日起计付利息。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、驳回原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司关于“依法判令被告陈红果、陈驰返还原告房产1套”的诉讼请求。
二、判决生效后十日内，被告陈红果支付原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司99600元下欠房款，并自2015年4月1目起至还款之日止，按中国人民银行同期借款利率计付利息。案件受理费2870元，财产保全费2000元，合计4870元，原告南阳市开元盛世房地产开发有限公司负担2580元，被告陈红果负担2290元。陈红果上诉称，原审判决认定事实错误。1、陈红果非不当得利人。陈红果支付了20多万购房款，至今什么也没得到，被上诉人所指房屋登记在另一民事主体名下。2、陈红果没得到房屋不应返还，更不应再支付购房款99600元。3、被上诉人所指认房屋登记在陈驰名下，陈驰已取得房权证，陈红果未得到房产。4、陈驰、陈红果虽然是兄妹，但他们都是独立的财产所有人，假如返还财产判决正确，也只能由陈驰返还。5、原审判决书中称陈驰、陈红果签名的购房合同是虚假的。请求发还重审。开元盛世公司答辩称，本案上诉人为达到非法占有被上诉人房产的目的，欺骗法庭，被上诉人应履行偿付义务的事实，已得到原审法院的确认。陈驰答辩称，本人未签订合同，房产所占土地系村里的。二审期间当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，开元盛世公司与陈红果签订了购房合同后，开元盛世公司已按合同约定将房产交付陈红果，陈红果应将剩余房款支付给开元盛世公司。陈红果和陈驰系姐弟关系，陈红果将争议房产登记在陈驰名下。陈驰称其名下的房产系自己单独取得，与开元盛世公司无关，但不能提供充分证据证实该房产的真实来源，其理由本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2290元，由上诉人陈红果负担。本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一六年二月二十六日
书记员 苏 静 更多数据：搜索“”来源：