江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初1325号原告张家港市塘桥镇鹿苑马嘶状元楼酒店，住所地张家港市塘桥镇鹿苑马嘶菜场。经营者张勇，男。1975年12月8日生，汉族。委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。被告张家港艾达包装有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑牛桥村。法定代表人褚耀。
原告张家港市塘桥镇鹿苑马嘶状元楼酒店（以下简称状元楼酒店）与被告张家港艾达包装有限公司（以下简称艾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法适用简易程序，由
审判员李军独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告状元楼酒店的委托代理人卞伟利到庭参加诉讼，被告艾达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告状元楼酒店诉称，被告艾达公司经常以赊账的形式到我店消费。2015年11月9日，被告艾达公司出具欠条确认结欠餐费38000元，并承诺了付款期限等。嗣后，因被告艾达公司未按约付款，故请求法院判令被告艾达公司立即给付餐费38000元，并承担利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）和诉讼费用。被告艾达公司未作答辩。
经审理查明，艾达公司经常以赊账的形式到状元楼酒店进行餐饮消费。2015年11月9日，艾达公司出具一份欠条，内容为“今欠马嘶状元楼餐饮费叁万捌仟元整（截止2015年10月31号）。2015年年底结清（元旦前先付部分）先付贰万元整”等。现状元楼酒店以艾达公司未按约付款为由来院涉讼，故引起本案诉讼。另查明，状元楼酒店系张勇个人经营的个体工商户，经营范围为“中餐制售”。以上事实，有欠条、点菜单、调查笔录、个体工商户营业执照及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，首先，虽本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案系原告状元楼酒店在为被告艾达公司提供餐饮服务过程中产生的纠纷，故本案案由应为餐饮服务合同纠纷。其次，原、被告之间餐饮服务合同关系合法有效，被告艾达公司当及时付清餐费。原告状元楼酒店所提供的欠条、点菜单等证据足以证明被告艾达公司结欠餐费的事实和金额，故被告艾达公司应当按约及时给付餐费。未及时给付的，还应承担相应的利息损失。最后，被告艾达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告张家港艾达包装有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市塘桥镇鹿苑马嘶状元楼酒店餐费38000元，并承担利息（以38000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告状元楼酒店指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由被告艾达公司负担。该费原告状元楼酒店已预交，本院不再退还，由被告艾达公司于履行本判决时直接给付原告状元楼酒店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 范铨洺 关注微信公众号“”