���苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01463号再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京新冶电气工程有限公司。住所地：江苏省南京市高新开发区桐雨路*号。
法定代表人：THOMASMARTINCAREY，该公司董事长。
委托代理人：李金贵，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人：贾永乐，该公司员工。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：秦本杰。再审申请人南京新冶电气工程有限公司（以下简称新冶公司）因与被申请人秦本杰劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新冶公司申请再审称：1、二审判决认定“申请人减少被申请人劳动报酬并拒绝与其签订无固定期限劳动合同，构成违法终止劳动合同”证据不足。新冶公司调整秦本杰工作岗位，根据同工同酬原则，在减少秦本杰工作任务量、大幅度降低其工作难度和重要性的同时降低其工资水平符合法律规定。秦本杰自被降低工资水平开始，至第二份劳动合同期限届满之日止，从未就克扣工资事宜提出异议。相反，其仅仅在新冶公司提出保持原工资水平不变的情况下与其续签劳动合同时，才主张提高工资水平至每月10000元，因此双方就续签劳动合同未达成一致意见。2、（2015）宁民终字第2089号民事判决故意回避秦本杰不再分管生产工作的极其重要事实，仅以工作岗位称呼确定其工资水平纯属主观臆测，认定的基本事实缺乏证据证明。3、适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、第四十七条以及第八十七条规定错误，本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十四条第（一）项以及第四十六条第（五）项之规定。综上，请求撤销二审判决第一项、第三项，驳回被申请人全部诉讼请求。
本院认为，新冶公司主张其调整秦本杰工作岗位，减少秦本杰工作任务量，根据同工同酬原则，降低秦本杰工资水平符合法律规定。但新冶公司不能提供双方协商一致变更劳动合同的书面协议，也不能提供调整秦本杰工作岗位的相关文件，故对其主张本院不予支持。秦本杰与新冶公司连续订立了两次固定期限劳动合同，在新冶公司无法定情形可以解除劳动合同的情况下，秦本杰要求续签无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，新冶公司应当与秦本杰订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，新冶公司与秦本杰应当续签而拒绝续签无固定期限劳动合同，违法终止劳动合同，应当按经济补偿标准的二倍向秦本杰支付赔偿金。关于新冶公司主张确定秦本杰工资水平缺乏证据证明问题，江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2089号民事判决已予以确认，且新冶公司的再审申请已被本院（2015）苏审三民申字第01220号民事裁定予以驳回，故本案不予理涉。综上，新冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回南京新冶电气工程有限公司的再审申请。
审 判 长 章 润
代理
审判员 何 斐
代理
审判员 张文强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐 瑾 百度搜索“”