苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初345号原告姚秋江。被告王海将。
原告姚秋江与被告王海将相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由
审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告姚秋江、被告王海将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秋江诉称：2015年11月1日，被告王海将在原告姚秋江不知情的情况下擅自在坐落于苏州市姑苏区XX公寓XX幢4XX室南阳台外侧安装一个防盗窗，致使住在楼上的原告无法正常晾晒衣物，并可能会使他人顺着该防盗窗进入原告家中，对原告家庭构成安全隐患，现请求法院依法判令被告拆除防盗窗。
被告王海将辩称：对原告所述的防盗窗的安装位置没有异议，但该防盗窗由被告安装在自家南阳台的外侧，突出墙面50公分左右，原告对安装事宜也是知情的，被告安装该防盗窗是基于安全考虑，楼下一楼和二楼都安装了防盗窗，被告不同意拆除涉案防盗窗。
经审理查明：原告姚秋江系苏州市姑苏区XX公寓XX幢4XX室房屋所有权人，被告王海将系苏州市姑苏区XX公寓XX幢3XX室房屋所有权人，原、被告系楼上、楼下邻居关系。2015年11月1日，被告在自己房屋南阳台外墙安装了一个突出墙面50公分左右的防盗窗，该防盗窗将南阳台包在里面。后双方因该防盗窗的安装事宜至苏州市××区××街道人民调解委员会调解，但未达成一致意见。原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供的房产证、土地使用权证、人民调解记录、现场照片，被告提供的现场照片以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，被告在房屋南阳台外墙墙面安装外凸式的防盗窗，该行为对原告的日常生活构成一定的安全隐患，现原告基于相邻权要求被告拆除该防盗窗的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，
判决如下：被告王海将于本判决生效之日起15日内拆除其安装在苏州市姑苏区XX公寓XX幢3XX室南阳台外侧的防盗窗。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王海将负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 闯 来源：