上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第23338号原告何大坤，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省。委托代理人蒋华杰，上海知谦律师事务所律师。委托代理人陈仲星，上海知谦律师事务所律师。被告陈明芳，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人陈佳。
原告何大坤与被告陈明芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由
代理
审判员沈莞茜适用简易程序进行审理于2015年12月10日、2016年2月1日公开开庭进行了审理，2015年12月10日开庭审理，原告何大坤及其委托代理人蒋华杰、陈仲星到庭参加诉讼，被告陈明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年2月1日开庭审理，原告何大坤的委托代理人蒋华杰，被告陈明芳的委托代理人陈佳、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大坤诉称，2014年4月被告雇佣原告在被告处从事木材加工工作。2014年4月10日，原告在工作过程中，被机器绞伤右手中指，之后送至医院治疗，经诊断事故造成原告右手中指末节毁损伤。原告伤势经鉴定，已构成XXX伤残。被告雇佣原告工作，应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。现为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费964.84元（人民币，币种下同）、住院伙食补助47元、营养费1，800元、护理费1，800元、误工费6，060元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、律师费4，000元，共计117，591.84元。
被告陈明芳书面及庭后辩称，其与原告系合作关系，其与原告及案外人潘某某共同合作制作木托盘，地点在上海市闵行区浦江镇召泰路XXX号，所得收入三人分摊，其并未雇佣原告。2014年4月10日原告在召泰路XXX号干活时心不在焉，之后就受伤，当时在场只有其及案外人潘某某，故其带原告去医院治疗，在医院时原告称其没钱，且无保险报销医疗费，被告同情其处境，故为其垫付了医疗费7，000元，之后还借给被告回家路费2，000元，现得知原告正常缴纳保险，要求原告把钱还给其。
经审理查明，2014年4月初，原告何大坤受雇于被告陈明芳在上海市闵行区召泰路XXX号从事木料加工，2014年4月10日，原告在从事木料加工时，右手中指被机器绞伤，之后被告陈明芳陪同原告至医院治疗，治疗共产生医疗费6，157.20元，其中被告陈明芳为原告垫付了医疗费5，192.36元及住院伙食费33元，另外为治疗原告住院4.5天。2015年3月18日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与宿松县峰珍木业有限公司自2014年4月1日至2014年11月21日期间存在劳动关系，宿松县峰珍木业有限公司法定代表人系陈后峰。2015年4月27日，被告陈明芳至上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会接受询问，其称其为宿松县峰珍木业有限公司法定代表人的女儿，在被问到其与原告何大坤的关系时，其称其在闵行区召泰路XXX号有人小作坊，未注册公司，何大坤系2014年3、4月时到其作坊来找工作，其同意给他一天70元工资，何大坤与其父亲名下的宿松县峰珍木业有限公司无劳动关系。2015年5月8日，因证据不足，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。该裁决书现已生效。2015年9月23日，受上海市闵行区联合人民调解委员会委托，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，对原告伤残等级及休息、营养、护理期限作鉴定，结论是：被鉴定人何大坤因外力作用致右中指远节毁损伤，现右手中指远节缺失，残端麻木感，近节指间关节及掌指关节屈曲受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工期90日，营养期45日，护理期30日。为此鉴定，原告已支付鉴定费2，000元。2015年11月，原告诉至本院，提出本诉，为诉讼聘请律师，原告支付了律师费4，000元。另查明，被告何大坤于2009年10月起居住于上海市闵行区浦江镇建新村9组53号。诉讼中，本院至上海市闵行区浦江镇建新村民委员会调查，浦建镇建新村民委员会主任称，建新村征地面积比例约30%左右。以上事实，由原告提供的上海市劳动人事争议仲裁委员会询问笔录、裁决书、病历、出院小结、医疗费发票、病人住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、住院费发票等证据以及建新村民委员会主任谈话笔录及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告提供的证据，可以证明原告受被告雇佣从事木料加工工作，且原告在加工木料时受伤，被告作为雇主（接受劳务的一方）对雇员（提供劳务的一方）在工作中的人身安全具有安全保障义务，现其未尽安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告自称长期从事木工工作，对于此项工作应具有丰富经验，其亦应知从事该项工作时可能遇到的危险，因此其自身更应具有安全注意义务，严守操作流程，现其存在疏忽大意的过失也系损害发生的重要原因之一，故可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院根据双方的过错大小，结合损害发生的原因力大小，酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自担30%的赔偿责任。
被告辩称其与原告系合作关系，但未提供证据予以证明，故本院对其所称不予采信。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，经审核票据，原告因治疗共产生医疗费6，157.20元（含被告陈明芳为原告垫付的医疗费，不含住院伙食费），属合理费用，应计入赔偿范围；住院伙食补助费，根据原告主张的住院天数4天，此项应为80元（含被告陈明芳为原告垫付的住院伙食费）；营养费及护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定此两项为1，800元及1，200元；误工费，根据鉴定结论，原告主张6，060元合理，本院予以确认；残疾赔偿金，原告主张其虽为农业户口，但工作及居住均在城镇地区，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但根据现有证据，无法证明原告居住在城镇地区，故本院依照农村居民标准，结合鉴定结论，确认此项为42，384元；精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5，000元合理，本院予以确认；鉴定费，经审核票据，原告主张2，000元合理，本院予以确认；交通费，现原告提供的证据不能证明原告因受伤治疗产生交通费500元，且原告提供的部分交通费票据并不能与原告治疗日期对应，故本院依照原告伤情及治疗次数，酌定此项为200元；律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为3，000元。综上原告损失有医疗费6，157.20元、住院伙食补助费80元、营养费1，800元、护理费1，200元、误工费6，060元、残疾赔偿金42，384元、精神抚慰金5，000元，鉴定费2，000元、交通费200元、律师费3，000元，上述合计67，881.20元，应由被告承担47，516.84元，鉴于被告已为原告支付了医疗费及住院伙食费5，225.36元，故相抵之后，被告还应赔偿原告42，291.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告陈明芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告何大坤各项损失共计人民币42，291.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1，325.92元（已由原告何大坤预交），由原告何大坤负担825.92元，被告陈明芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 沈莞茜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：