青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0103民初93号
原告：刘廷娥。
委托代理人：程跃林，方圆第四法律服务所法律工作者。
被告：谈永忠。
原告刘廷娥诉被告谈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由
代理
审判员吴宁适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘廷娥的委托代理人程跃林到庭参加了诉讼，被告谈永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘廷娥诉称：2009年10月28日被告谈永忠以家中买车为由向原告借款15000元，并向原告出具了借条一份，双方口头约定于2009年底前还清该款。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元，利息5000元，共计20000元，本案诉讼费由被告负担。被告谈永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。原告刘廷娥为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：2009年10月28日被告出具的借条一份。证明被告与原告之间存在15000元借贷关系的事实。被告谈永忠未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告刘廷娥提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告谈永忠与原告刘廷娥之间存在15000元借贷关系的事实，故本院对原告刘廷娥提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年10月28日被告谈永忠向原告刘廷娥出具了一份15000元的借条，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，被告谈永忠向原告刘廷娥借款后，双方之间已形成事实上的借款合同关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，故原告要求被告给付借款15000元的诉讼主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告谈永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：被告谈永忠于本判决生效后十日内给付原告刘廷娥借款15000元。案件受理费175元，减半收取88元，由被告谈永忠负担。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理
审判员 吴 宁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文博附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 更多数据：搜索“”来源：