上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1496号上诉人（原审原告）高煊，女，1970年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海荆棘鸟物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人潘宾林，董事长。委托代理人马雁。
上诉人高煊因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高煊的委托代理人钱剑娥，被上诉人上海荆棘鸟物业管理有限公司（以下简称“荆棘鸟公司”）的委托代理人马雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高煊起诉至原审法院称，其于2010年8月1日进入荆棘鸟公司工作，担任项目经理。双方签订了期限为2010年8月1日至2013年7月31日的劳动合同和补充约定，约定高煊的每月工资为人民币10，000元（以下币种均为人民币），另加年底双薪。高煊每月实发工资为12，000元，其中3，500元为银行转账支付，其余部分为现金支付。2013年7月31日劳动合同到期后，高煊多次要求续签劳动合同，荆棘鸟公司直到2014年8月13日才将删除了原合同版本中涉及劳动报酬中的年底双薪的条款后的合同版本交给高煊，高煊拒绝签订新的合同版本。2014年9月22日，荆棘鸟公司解除高煊的劳动关系。现请求判令荆棘鸟公司支付高煊：1、2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额132，000元；2、违法解除劳动关系赔偿金135，414元；3、2014年未休年休假折算工资6，206元；4、2014年1月至9月期间餐费2，882元、服装费2，250元；5、2014年9月工资8，827元、高温费220元、通讯费147元；6、2014年中秋节过节费500元；7、2014年年底双薪8，735元。荆棘鸟公司辩称，其同意支付高煊2014年9月工资3，678元。高煊、荆棘鸟公司系因对劳动合同条款有争议、未达成一致而未签订劳动合同，在达成一致后高煊拒绝签订劳动合同，荆棘鸟公司不应承担双倍工资差额的责任；因高煊拒绝签订劳动合同，使双方劳动关系无法存续，荆棘鸟公司依法解除劳动关系，不存在违法解除；高煊已在2014年8月4日至8日休假，荆棘鸟公司不应支付高煊2014年年休假工资；荆棘鸟公司未明确约定应支付餐费，每月饭贴打入员工饭卡由员工在食堂就餐，不存在另发餐费；双方对高温费和通讯费无约定，高煊亦不属于享受高温费待遇的工作岗位和人员；双方对过节费未有约定，国家亦无规定荆棘鸟公司应支付；2013年合同到期后因双方无法达成一致意见签订新劳动合同，故对2014年年底双薪未予约定，故不同意高煊的诉讼请求。高煊为证明其诉称意见向原审法院提供如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明高煊、荆棘鸟公司之间纠纷经过仲裁程序；证据2、劳动合同及补充约定，证明双方签订劳动合同，约定高煊每月工资为10，000元；证据3、荆棘鸟公司员工2013年双薪发放表，证明高煊每月实发工资为12，000元；证据4、汇银中心员工要求续签劳动合同的情况说明及发文用章审批单，证明高煊于2013年7月要求荆棘鸟公司续签劳动合同，荆棘鸟公司却将员工已签名的劳动合同退回，直到2014年8月13日才将新合同版本交给高煊；证据5、辞退通知及补充说明，证明高煊拒绝与荆棘鸟公司补签2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同的情形下，荆棘鸟公司解除高煊的劳动关系；证据6、员工福利一览表、2013年6月高温费发放标准、2012年员工服装费发放表及申请报告、2013年员工服装费发放表、2014年春节过节费发放表、2013年国庆节发放标准表、2013年中秋节发放标准表，证明荆棘鸟公司员工享有夜班费、交通费、通讯费、服装费、过节费、工作餐费、高温费等福利待遇；证据7、交通费补贴签批单，证明高煊在荆棘鸟公司享受每月1，000元的交通费补贴；证据8、申请报告（2013年7月12日），证明荆棘鸟公司对高煊发放2013年6月的高温费，与证据6的员工福利一览表相印证。经质证，荆棘鸟公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2劳动合同真实性无异议，对补充约定无法确认是否真实，对补充约定上公章的真实性认可；对证据4中的用章申请表真实性无异议，恰恰证明荆棘鸟公司在双方劳动合同到期后将合同文本交给高煊等人进行劳动合同签订，荆棘鸟公司未违背法律规定诚实告知的义务，对证据4中的签订情况说明真实性认可，说明高煊、荆棘鸟公司就劳动合同条款有争议，并非荆棘鸟公司故意违反法律规定拒绝签订劳动合同，上面有高煊及其他员工的签名。在情况说明的最后，高煊等人特别提及公司与未签订劳动合同的员工签订期限为2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，再签订无固定期限的劳动合同；对证据5真实性认可，补充说明为高煊本人书写，内容是“公司要求其补签2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，并要求在补签合同上写明日期为2013年8月1日，故其拒签，对公司要求签订上述合同后再签订无固定期限劳动合同其也拒绝”，证明荆棘鸟公司未违反法律规定拒绝与高煊签订劳动合同；对证据8申请报告（2013年7月12日），系原件，但属于证人证言，签字人未到庭作证，对真实性无法确认。且作为费用申请报告，按理原件应保留在荆棘鸟公司，既然原件在高煊处说明该申请并未向荆棘鸟公司申请履行，且上面没有高煊的名字，高煊无法证明其享受高温费的关联性；对证据7交通费补贴签批单，荆棘鸟公司认为属于报销，不属于双方明确约定一定应支付，且涉及的第三方人员签字，应要求相关人员到庭作证，荆棘鸟公司对真实性无法确认；对证据3、证据6中的2013年6月高温费发放标准、2012年员工服装费发放表及申请报告、2013年员工服装费发放表、2014年春节过节费发放表、2013年国庆节发放标准表、2013年中秋节发放标准表，均为复印件，荆棘鸟公司对真实性不予认可，对证据3、证据6均不认可。关于双方劳动合同签订是否违反法律规定的问题，高煊提交的证据4至5也可作为荆棘鸟公司的证据，证明合同到期后荆棘鸟公司第一时间就合同到期员工进行合同签订的工作，故存在公章申请表。双方就劳动合同条款未达成一致，直到2014年8月13日劳动合同确定后，荆棘鸟公司要求高煊进行补签。但从高煊书写的补充说明反映，荆棘鸟公司要求高煊签订劳动合同的起始日期为2013年8月1日，公司对签订固定期合同后再签订无固定期限劳动合同是答应的，系高煊拒绝。在高煊不愿意签订劳动合同的情况下，荆棘鸟公司依法在2014年9月22日解除劳动关系，高煊的主张不符合法律规定。荆棘鸟公司为证明其辩称意见向原审法院提供如下证据：员工休假申请表（2014年），上面有高煊签字，证明高煊2014年的年休假情况。经质证，高煊发表如下质证意见：证据不是原件，高煊不予认可，公司未规定休2014年的年假。2014年8月4日至8月8日高煊是休了5天的假，但用的是2013年的年假，2014年的年假高煊还未休。根据高煊、荆棘鸟公司的上述举证、质证意见，并结合原审庭审调查，原审法院查明事实如下：高煊于2010年8月1日进入荆棘鸟公司工作，担任项目经理一职。双方签订有期限为2010年8月1日至2013年7月31日的劳动合同一份，约定高煊在荆棘鸟公司从事物业管理工作，担任副总经理职务，工作地点为汇银金融商务中心物业服务中心，高煊的月工资3，500元，如高煊工作岗位或职务调整，则按其新的工资岗位或职务相应调整其工资，荆棘鸟公司全年发放十三个月工资给高煊。2014年9月22日，高煊书写《补充说明》一份，载明：“由于荆棘鸟物业管理有限公司要求本人高煊补签2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，并且要求在补签合同上写明合同签订日为2013年8月1日，故本人拒绝签。公司要求本人在按前面方式补签完合同后再签无固定期限合同，本人也拒绝。”2014年9月22日，荆棘鸟公司出具《通知》一份，载明：“高煊：我公司多次通知你签订劳动合同，你至今不愿签订。我公司不得不与你解除事实劳动关系，解除日期为2014年9月22日。”高煊在荆棘鸟公司工作至2014年9月22日，荆棘鸟公司发放高煊工资至2014年8月31日止。嗣后，高煊向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会受理后于2014年10月31日作出普劳人仲（2014）办字第3386号裁决书，裁决：“一、被申请人（荆棘鸟公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（高煊）2014年9月1日至2014年9月22日工资3，678元整；
二、被申请人（荆棘鸟公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（高煊）2014年度年底双薪3，630元整；
三、申请人（高煊）的其他仲裁请求不予支持。”高煊不服，向原审法院提起诉讼，请求判决如其诉请。原审庭审中，高煊本人陈述：“2010年签订劳动合同时荆棘鸟公司让我把合同传达给其他员工签订劳动合同，在2013年7月31日的劳动合同到期前因为公司没有提出和我们续签劳动合同，我拿出了2010年公司提供给我的空白的纸质2010年版本劳动合同，这个版本空白的劳动合同我留了三年，我自己把内容填写完毕后签名交给公司，由公司盖章，其他员工手里都有一份空白的2010年版的劳动合同，每个员工手填劳动合同后一并交给公司申请盖章。2013年7月18日由我填写了发文用章审批单，目的是希望公司与员工如期签署合同，7月18日我们将填好的劳动合同交给公司当时的人事赵雅，赵雅向董事长汇报后，董事长称原合同版本要更改，7月18日当天就将我们交上去的劳动合同退给了我们，称合同版本要更改。7月31日合同到期后我们一直催促公司，但公司一直没有给回音，2014年8月公司终于有了一个新的劳动合同版本拿出来，交到我们手里要求我们签字，但和原合同条款有很大的变更和差异，尤其是福利方面有很大的降低，我们不予认可，于是我们写了信陈述事实并向公司提出请求，就是证据4中的情况说明。”荆棘鸟公司陈述：“对高煊所说签订情况说明真实性认可，2013年7月高煊提交用章申请和员工签字的劳动合同到公司，直到2014年8月13日经过与员工的协商公司决定还是沿用原来的劳动合同，高煊作为物业的负责人，如其所述劳动合同空白文本保存在高煊处，其他员工的合同签字由其落实，我们也没有异议。关于新的合同争议就在固定年底发放13薪变成了考核发放。”审（
审判员）问：“2013年7月31日劳动合同到期前荆棘鸟公司是否向高煊提出过续签劳动合同？”荆棘鸟公司陈述：“提出过，否则我们不会把合同文本放在高煊处，高煊处也不会有所有员工合同到期后的用章申请单，高煊不可能自己写份劳动合同再自己申请用章，高煊作为荆棘鸟公司具体业务的主要负责人，当时的行为代表的其实就是荆棘鸟公司，这是职务行为，自己拿合同自己去签不符合常理。”审（
审判员）问：“荆棘鸟公司提出续签劳动合同的内容？”荆棘鸟公司陈述：“第一次其实就是原合同，合同上去后集团认为13薪要进行修改，退回去后公司和高煊说了合同要修改，这点在高煊的情况说明中也有载明，公司不是说不签，只是说有修改。至于双方一年过程中也没有书面证据说明，但事实上从他们（高煊）写的内容来看双方对合同的争议是有的，而2014年8月13日我们还是同意按照原合同签订。”审（
审判员）问：“荆棘鸟公司方由何人负责与高煊协商合同条款问题？”荆棘鸟公司陈述：“赵雅，具体工作是当时集团法务落实的，合同修改后确实会涉及一些变更，高煊也和董事长沟通过。所有员工的情况说明有些签字员工是晚于第一次合同到期进入公司的，证明期间高煊等人就劳动合同的问题争议不停，新进员工如贾俊蔚、朱勇他们也没签，也认为劳动合同修改有问题，说明双方就劳动合同修改内容是反复拉锯，修改时间较长。”高煊陈述：“一开始赵雅和我们联系，后来赵雅离职了，具体离职时间我不记得了，到了2014年春节之后荆棘鸟公司魏学朴入职，在2014年5、6月我们就要求公司和我们签劳动合同的事就和魏学朴谈，但没有进展，一直到了2014年8月。”原审庭审中，高煊主张其每月实得工资12，000元，其中3，500元通过银行转账方式发放，8，500元以现金签收形式发放；荆棘鸟公司不予认可，主张高煊的月工资自2014年7月起被调整为每月5，000元，对高煊主张的现金发放部分不予认可，荆棘鸟公司同意由高煊核对财务账册原件。经原审法院释明，高煊明确表示放弃核对荆棘鸟公司的财务账册，高煊认为“核对不出什么”。原审法院审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额问题，原审法院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同，在衡量用人单位是否需要支付劳动者双倍工资差额时，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。从本案中双方均确认的事实来看，高煊书写的《补充说明》中载明：“由于荆棘鸟物业管理有限公司要求本人高煊补签2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，并且要求在补签合同上写明合同签订日为2013年8月1日，故本人拒绝签。公司要求本人在按前面方式补签完合同后再签无固定期限合同，本人也拒绝。”从庭审中双方的陈述来看，高煊自述“一开始赵雅和我们联系，后来赵雅离职了，到了2014年春节之后荆棘鸟公司魏学朴入职，在2014年5、6月我们就要求公司和我们签劳动合同的事就和魏学朴谈”，荆棘鸟公司陈述“双方就劳动合同修改内容是反复拉锯，修改时间较长”，可见双方是在劳动合同到期后对合同内容进行磋商，并存在“向公司申请用章”等情况。原审法院认为，结合高煊、荆棘鸟公司的陈述及本案中已查明的事实，荆棘鸟公司在双方劳动合同到期后就合同续订的事宜已向高煊履行诚实磋商的义务，最终系因“公司要求本人高煊补签2013年8月1日至2014年7月31日的劳动合同，并且要求在补签合同上写明合同签订日为2013年8月1日，故本人（高煊）拒绝签”导致双方未能及时续订书面劳动合同，原审法院难以认定高煊符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的向劳动者每月支付两倍工资的情形，故原审法院对高煊要求荆棘鸟公司支付2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额132，000元的诉讼请求，不予支持。关于赔偿金问题，根据已查明的事实，高煊于2014年9月22日书写的《补充说明》中载明：“公司要求本人在按前面方式补签完合同后再签无固定期限合同，本人也拒绝。”同日，荆棘鸟公司以高煊“不愿签订劳动合同”为由解除劳动关系，原审法院予以确认。从高煊本人书写的《补充说明》反映荆棘鸟公司向高煊提出了签订无固定期限劳动合同的要求，原审法院认为，在双方劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议的情况下，补签书面劳动合同既是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定义务。对于除劳动合同期限以外的劳动合同内容，双方应按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定。现原审法院已认定荆棘鸟公司在双方劳动合同期满后已履行诚实磋商义务，且高煊亦已自认荆棘鸟公司提出签订无固定期限劳动合同，系因高煊拒绝签订而导致荆棘鸟公司随后作出解除双方劳动关系的决定，原审法院难以认定荆棘鸟公司构成违法解除劳动关系，故对高煊要求荆棘鸟公司支付赔偿金135，414元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于2014年未休年休假折算工资问题，原审法院认为，高煊自认其“在2014年8月4日至8月8日期间确已享受5天假，但用的是2013年的年假，高煊主张其2014年的年假还未休”。根据规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。现高煊主张其在2014年8月4日至8月8日系享受2013年的年假，但并未提供任何证据予以证明，原审法院对此不予采纳。高煊要求荆棘鸟公司支付2014年未休年休假折算工资6，206元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。关于2014年1月至9月期间餐费2，882元、服装费2，250元、高温费220元、通讯费147元、2014年中秋节过节费500元的问题，因高煊提供的证据均为复印件，荆棘鸟公司对真实性均不予认可，高煊亦未提供证据证明双方就上述各项费用存在书面约定，其亦并未举证证明符合高温作业下发放高温费的情况，高煊的上述各项诉讼请求，均缺乏依据，原审法院均不予支持。关于2014年9月工资、2014年度年底双薪问题，高煊主张其每月实得工资12，000元，其中3，500元通过银行转账方式发放，8，500元以现金签收形式发放。高煊提供的荆棘鸟公司员工2013年双薪发放表系复印件，荆棘鸟公司对真实性不予认可，经原审法院释明，高煊明确表示放弃核对荆棘鸟公司的财务账册，高煊认为“核对不出什么”，原审法院对高煊提供的荆棘鸟公司员工2013年双薪发放表的真实性难以确认。现高煊针对“8，500元以现金签收形式发放”的说法并未提供任何证据予以佐证，高煊主张其每月工资12，000元的说法缺乏足够的证据予以印证，原审法院对高煊的上述诉称意见难以采信。在劳动合同中载明“乙方（高煊）月工资3，500元，甲方（荆棘鸟公司）全年发放十三个月工资给乙方（高煊）”，在补充约定中载明“补充薪为6，500元／月，年底双薪”，原审法院认为，在双方劳动合同期满后未及时订立书面劳动合同，导致双方均无法通过书面形式将高煊的劳动报酬予以确定，原审法院依法以10，000元的标准计算高煊在2014年9月1日至2014年9月22日期间的工资及2014年度年底双薪，对荆棘鸟公司主张高煊自2014年7月起月工资为5，000元的辩称意见亦不予采纳，据此确定荆棘鸟公司应支付高煊2014年9月1日至2014年9月22日期间的工资7，356元及2014年度年底双薪7，260元。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条及《职工带薪年休假条例》第五条之规定，作出判决：
一、上海荆棘鸟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高煊2014年9月1日至2014年9月22日期间工资人民币7，356元；
二、上海荆棘鸟物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高煊2014年度年底双薪人民币7，260元；
三、驳回高煊的其余诉讼请求。原审判决后，高煊不服，向本院提起上诉。高煊上诉称，1、2013年7月18日，其将原来的劳动合同版本签字后向荆棘鸟公司申请盖章，并将合同交给了公司，当天公司称合同条款要修改故退回，之后一直没有回复，直到2014年8月13日公司才将删除了年底双薪等重要条款的新合同版本发给其，期间公司没有与其协商过修改合同条款的事宜，无证据证明公司履行了诚实磋商义务，应支付其2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额；2、2014年8月13日荆棘鸟公司要求其补签2013年8月1日至2014年7月31日期间的固定期合同后再签订无固定期限劳动合同，并且要求将固定期限的合同签订的时间倒签为2013年8月1日，因其没有接受公司提供的新合同版本及将合同时间倒签的条件，公司于2014年9月22日解除了劳动关系，违反法律规定，应支付违法解除劳动关系赔偿金；3、其月工资实际为12，000元，荆棘鸟公司每月通过银行卡发放3，500元，其他以现金形式发放并由其签字，原审中其已提供《2013年双薪发放标准》复印件证明2013年公司发放其年底双薪12，000元，亦说明其月工资标准为12，000元。原审中荆棘鸟公司未提供年底双薪签收记录，原审法院亦未对年底双薪具体金额和发放形式予以查明，仅依据劳动合同的《补充约定》勉强认定了其月工资标准为10，000元，显属不当；4、关于餐费、服装费、高温费、通讯费、中秋节过节费的主张，其已提供了《员工薪资福利一览表》及有公司法定代表人潘宾林、财务主管梁萍签名的2013年7月12日关于2013年6月高温费《申请报告》原件及2014年4月至6月交通费补贴《签批单》原件等证据，充分证明了其在职期间享有公司给予的上述福利待遇，但原审仅以荆棘鸟公司不认可证据的真实性为由判决不支持其主张，缺乏事实及法律依据。综上，高煊表示放弃2014年未休年休假折算工资6，206元的诉讼请求，请求撤销原判，依法改判支持其原审中的其余诉讼请求。荆棘鸟公司辩称，1、新劳动合同版本由公司提供给副总经理高煊，由其代表公司与员工履行续签劳动合同事宜，《发文用章审批单》证明了公司主动与高煊等员工续签劳动合同，2013年7月18日公司将高煊等员工签好的劳动合同退回，是因为公司准备将年底双薪发放条件进行调整，对此高煊等员工不理解，双方存在争议未达成一致，期间由赵雅、魏学朴负责与员工协商，该事实有高煊等员工书写的《情况说明》可以证明，公司在续订合同上没有违反诚实信用义务，最终还是决定按原来合同内容与员工签订劳动合同，而高煊等员工拒绝签订，故公司不同意支付其2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额；2、2014年9月22日高煊出具的《补充说明》，证明了公司在要求其补签劳动合同后再签订无固定期限劳动合同，其予以拒绝的事实，故公司于当日与其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金；3、关于高煊的月工资标准，原审判决认定是10，000元，公司也未提出上诉，对此表示认可。原审中公司同意由高煊核对财务账册原件，但高煊表示放弃。高煊提供的《2013年双薪发放标准》是复印件，对该证据的真实性不予认可。综上，荆棘鸟公司认为原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回高煊的上诉请求，维持原审判决。本院
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对本案中高煊要求荆棘鸟公司支付2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，
本院经审查认为，首先，根据高煊等员工出具的《情况说明》、《发文用章审批单》及原审庭审中双方当事人的陈述，荆棘鸟公司早于2013年7月就已按原合同版本给包括高煊在内的所有即将到期需续签劳动合同的员工签署了劳动合同并呈交公司盖章，之后因荆棘鸟公司要对原合同进行修改，主要涉及年底双薪发放等条款，双方即产生争议未达成一致，2014年8月13日荆棘鸟公司将新合同版本发给高煊等员工后，高煊等员工提出按原合同版本续签劳动合同的请求，荆棘鸟公司最终同意按原合同签订，说明上述期间荆棘鸟公司就续签劳动合同一直在与高煊等员工沟通、协商，已尽到诚实磋商的义务。其次，从高煊2014年9月22日出具的《补充说明》的内容来看，最终双方未续签期限为2013年8月1日至2014年7月31日劳动合同的原因，系高煊不接受荆棘鸟公司要求其在该合同上写明签订日为2013年8月1日而拒签。故上述情况不属于法律规定的“未与劳动者订立书面劳动合同”的情形，荆棘鸟公司无义务承担未签订劳动合同双倍工资差额。原审判决对高煊要求荆棘鸟公司支付2013年9月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持，并无不当。劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动的，用人单位未表示异议，但当事人未续订书面劳动合同的，当事人应及时补订书面劳动合同。如果用人单位已尽到诚实信用义务，而劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位可以书面通知劳动者终止劳动关系。2014年9月22日，荆棘鸟公司在高煊明确表示“公司要求本人在按前面方式补签完合同后再签无固定期限合同，本人也拒绝”的情况下，与高煊解除劳动关系，于法不悖。高煊要求荆棘鸟公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于工资标准问题，双方在高煊入职时签订的劳动合同约定月工资3，500元，全年发放十三个月工资，《补充约定》载明“补充薪为6，500元／月，年底双薪”。现高煊称其每月实得工资12，000元，3，500元通过银行转账方式发放，8，500元以现金签收形式发放，并提供了《2013年双薪发放标准》予以佐证，但该证据系复印件，荆棘鸟公司对其真实性不予认可，故本院难以采信。高煊认为，对每月现金发放的工资部分及年底双薪应由荆棘鸟公司提供签收记录，但其同时在原审中又明确表示放弃核对公司财务账册，故高煊对其工资标准的主张，未提供确凿证据佐证，本院不予支持。原审判决根据双方劳动合同及《补充约定》对月工资标准的约定，认定高煊每月工资为10，000元，亦无不妥。据此，经核算荆棘鸟公司应支付高煊2014年9月1日至2014年9月22日期间的工资7，356元及2014年度年底双薪7，260元。关于高煊2014年9月高温费的主张，
本院认为，高煊提供的2013年7月12日关于2013年6月高温费的《申请报告》原件不完整，缺少“附件”，无法证明该笔高温费的具体发放对象和金额，及荆棘鸟公司对高温费有制度规定，至于高煊提供的《2013年6月高温费发放标准》、《员工薪资福利一览表》均为复印件，经质证荆棘鸟公司均不认可，本院对其真实性无法确认，故难以印证高煊关于根据公司规定其享有高温费的主张，且高煊系公司副总经理，从事物业管理工作，无证据证明其符合本市劳动部门规定的高温费发放条件。故原审判决对高煊要求荆棘鸟公司支付2014年9月高温费220元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。另，原审判决对高煊2014年1月至9月期间餐费及服装费、2014年9月通讯费、2014年中秋节过节费的主张均不予支持的理由已经作了详尽阐述，其观点正确，理由充分，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院审理中，高煊明确表示放弃要求荆棘鸟公司支付2014年未休年休假折算工资的诉讼请求，于法不悖，应予准许。综上，原审认定事实清楚，所作判决正确。高煊的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人高煊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理
审判员 杨 力
代理
审判员 张力群
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 搜索“”