辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终403号
上诉人（原审被告）：杨书征，男，1964年9月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被
上诉人（原审原告）：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托代理人：曲骥，男，1982年6月20日出生，汉族。
上诉人杨书征与被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第04086号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院
审判员周濛担任
审判长，
代理
审判员朱闻天主审、
审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉称：原告于2003年9月6日与沈阳市宏达家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同约定由原告负责该小区的一切物业管理服务，被告所居住的位于宏达家园的房屋，建筑面积107.52平方米，从2006年8月1日至2015年6月1日一直没有交纳物业费，共106个月，共计5699元。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠的物业费及滞纳金并由被告承担诉讼费用。原审被告杨书征辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，2007年9月我家被盗，看到小偷从阳台跳出，找物业保安拦截，保安没管，小偷从园区大门逃走，后来报的110，丢失物品价值3万多元，找当时的物业经理协商，答应不用交物业费。修配厂的车随意停在园区，影响业主休息，修车的气味对身体有害。园区废弃车辆长期停放无人管理，影响业主出入，业主私自圈地种菜、养鸡鸭、存放杂物。原审法院查明：原告沈阳市房产经营总公司物业中心是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2003年9月6日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，服务期限自2003年9月6日起至2006年9月6日，该合同约定了委托管理事项、物业管理服务费用等。本物业的管理服务费，由原告按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。2015年1月9日，原告与宏达家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定物业管理服务费每月每平方米0.50元。另查明，2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：我社区2005年进驻沈阳市于洪区宏达家园社区至今，在此期间沈阳市房产经营总公司物业中心一直都在为宏达家园小区提供物业管理服务，其中包括（公共部位维修、小区环境维护、保洁部、保安、绿化等管理）。2015年5月，沈阳市于洪区北陵街道宏达社区出具一份证明，内容为：每个月宏达物业的收费员都要到业主家去巡回收费，如果业主家没有人他们的收费员就把收费通知单粘到业主家的门上。还有在供暖的时间他们代理收供暖费的同时也在追缴物业费。被告杨书征系居住在由原告负责物业管理服务的宏达家园小区业主，其建筑面积为107.52平方米。被告拖欠从2006年8月1日至2015年6月1日期间的物业费5699元。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与宏达家园小区业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。自2006年9月6日之后，原告一直在为宏达家园小区提供物业管理服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院
判决如下：
一、被告杨书征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的2006年8月1日至2015年6月1日期间的物业费5699元；
二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。宣判后，杨书征不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人未尽到安全防范义务，上诉人2007年9月家中被盗，且被上诉人未尽到其他管理维护义务，物业服务质量存在严重瑕疵，物业费应减免。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市房产经营总公司物业中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、物业管理委托合同、社区证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：杨书征与沈阳市房产经营总公司物业中心双方之间形成了合法有效的物业服务合同关系，现沈阳市房产经营总公司物业中心为杨书征提供了物业服务，杨书征应按约定的物业费标准给付沈阳市房产经营总公司物业中心物业费。关于杨书征提出其在2007年被盗，沈阳市房产经营总公司物业中心未尽到安全防范义务，且物业服务质量存在瑕疵，物业费应减免的上诉主张，因杨书征提供的证据不足以证明沈阳市房产经营总公司物业中心未尽到安全防范义务，且亦未提供充分证据证明沈阳市房产经营总公司物业中心提供的物业服务质量存在明显瑕疵，故本院对上诉人杨书征的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨书征负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理
审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王可一本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 搜索“”