浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初308号
原告：陈松开。
委托代理人：张旭蕊、黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：陈孟余。
被告：李彩。
原告陈松开与被告陈孟余、李彩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于201，6年2月25日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人张旭蕊到庭参加了诉讼，被告陈孟余、李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营木板生意，两被告因需向原告购买木板，但货款未能及时付清。2015年6月13日，经原、被告结算确认，两被告尚欠原告货款53万元。为此，被告李彩向原告出具了由其亲笔签字确认及按指印的欠据一张。之后，原告多次向两被告催要上述货款未果。2015年11月6日，原告委托律师致函两被告要求其支付货款，然而，两被告至今仍未履行付款义务。故原告起诉要求判令：1、被告陈孟余、李彩共同偿付原告货款人民币53万元及利息损失（按中国人民银行基准贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。在举证期限内，原告陈松开为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍证明复印件，以证明两被告诉讼主体资格。3、婚姻登记信息复印件，以证明两被告系夫妻关系。4、欠据复印件，以证明两被告欠原告木板款53万元的事实。5、律师函复印件，以证明原告曾委托律师向两被告催款的事实。被告陈孟余、李彩未作答辩，也未提供证据。原告陈松开提供的证据1-4原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告陈孟余、李彩未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联，本院依法予以认定，并对其证明对象予以采信。由于原告未能提供证据5原件，故对该证据本院不予认定。
经审理查明：本案两被告和原告之间存在木板买卖关系。2015年6月13日，经结算，被告尚欠原告木板款53万元，被告李彩亲笔出具欠据一份，并按指印确认后交原告收存。欠据载明欠款金额为53万元，欠款事由为木板款。欠据上陈孟余的名字系被告李彩所签。另查明，被告陈孟余和李彩系夫妻关系，于1993年3月2日登记结婚。2016年1月11日中国人民银行发布的六个月以下短期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，被告李彩欠原告陈松开货款的事实，有被告李彩出具的欠据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告陈孟余和被告李彩系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务应当承担共同还款责任。本案的债务系在两被告夫妻关系存续期间，为了家庭生产经营而产生的，系夫妻共同债务。被告陈孟余应当对本案的货款承担共同还款责任。货款应当及时支付，故原告陈松开起诉要求被告陈孟余、李彩支付货款及利息损失有事实、法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定付款期限，付款期限可视为随时可主张债权的六个月以内短期期限，利息损失可按中国人民银行发布的同期六个月以下短期贷款基准利率从起诉之日起计算。被告陈孟余、李彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告陈孟余、李彩应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈松开货款53万元及利息损失，利息损失以53万元为基数按年利率5.6%从2016年1月11日起算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告陈孟余、李彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理
审判员 郑琦霞
二〇一六年二月二十六日代
书 记员 支培銮 关注公众号“”