浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3149号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：方昌敬，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托代理人：孟祥虎，江苏狮山律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏启才，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省金阳县。一审被告、二审
被
上诉人：顾小平，男，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。一审被告、二审
上诉人：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市工业园区时代广场**幢***室****室。再审申请人方昌敬因与被申请人苏启才及一审被告、二审被上诉人顾小平、一审被告、二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方昌敬申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，显失公平。（一）一审认定顾小平支付苏启才2万元丧葬费错误，该2万元系由方昌敬支付，并有收条为证。二审判决书既已认定苏启才手写收到方昌敬2万元的事故赔偿预付款，应认定该笔费用系由方昌敬支付。既然判令顾小平应支付2万元精神损害抚慰金，就应退还方昌敬2万元预付款。（二）事故车辆投保的交强险理赔项目中包括精神损害抚慰金。一审法院未将2万元精神损害抚慰金纳入交强险理赔范围内，而是直接判令顾小平承担，导致方昌敬的保险理赔权被剥夺，显失公平。二审法院以被侵权人有权选择赔偿次序为由认可一审判决，错误。（三）一审法院在庭审中未向方昌敬释明其是否要求退还2万元预付款。（四）根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失由保险公司优先赔付，只有在保险不足额的情形下，才由侵权人赔付。本案中，保险额足以支付，而一审判令顾小平承担精神损害抚慰金，于法无据，显失公平。综上，方昌敬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于精神损害赔偿金的问题。二审中受害人苏启才答辩称，精神损害抚慰金作为一种精神损害的补偿，受害人有权选择要求在交强险内或者之外承担，一审将精神损害抚慰金放在交强险之外处理，更有利于保护受害人利益。鉴于受害人对顾小平在交强险范围之外赔偿精神损害抚慰金表示认同，顾小平亦未对此提起上诉，且该款项业已支付完毕，原审对本案精神损害抚慰金的处理并无明显不妥，本院予以认同。（二）关于方昌敬要求退还2万元预付款的问题。根据原审查明的事实，一审庭审时各方当事人一致陈述已支付苏启才2万元，而该款系由顾小平支付，方昌敬未表示异议。在二审中，方昌敬提供的收条虽载明“今收到顾小平驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车所有人方昌敬事故赔偿预付款人民币贰万元整（20000.00元）”，但该收条不足以否定顾小平曾给付苏启才2万元这一事实。鉴于具体支付人难以确定，根据已有证据，原审认定顾小平已支付2万元亦无不当。即使该2万元来源于方昌敬，亦是方昌敬与顾小平之间的款项往来，不影响本案精神损害抚慰金的处理，方昌敬可以向顾小平另行主张。综上，方昌敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回方昌敬的再审申请。（本页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理
审判员 王 茜
代理
审判员 叶捷思
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李文丽·4· 来源：百度搜索“”