甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初138号原告边ＸＸ。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告汪文军。
原告边ＸＸ诉被告汪文军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由
审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边ＸＸ及委托代理人杜玉忠、被告汪文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边ＸＸ诉称，原、被告签订施工分包合同后，原告依合同约定施工。期间，被告将原告正在施工的工程又分包给他人进行施工，但对原告已完成的人工费231525元借故拒付。现起诉，要求被告给付上述款项并承担诉讼费用。提交住房建房分包合同、工人出勤考勤表，用以支持自己的主张。
被告汪文军辩称，原告在施工过程中不按图纸施工，甲方与原、被告经会议决定解除了原、被告签订的施工分包合同，被告将该工程分包给第三人施工，原告所投入人工费包含在被告与第三人签订的合同价款内，且原告为第三人带工。在第三人施工过程中，被告通过第三人向原告给付了部分人工费。该工程完工后，经被告与第三人结算，工程款已付清，不再欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。提交五竹镇五竹村八社灾后重建集中安置点领导检查记录及现场照片、会议记录、被告与崔某某签订的工程分包合同、崔某某及边ＸＸ签字的领款单、杨某某签字的借条、渭源县给排水公司收款收据，用以支持自己的主张。本院依职权对崔某某的调查笔录证明，原告与崔某某系郎舅关系，原告与被告签订的施工分包合同工程系原告与崔某某合伙工程。在被告与原告解除合同后，对剩余工程由被告与崔某某签订了工程分包合同，并继续由崔某某与原告合伙施工。现该工程已完工，工程款已基本付清，原告前后领取工程款254600元。对原告提交的证据，被告对住房建房分包合同无异议，依法予以确认。对工人出勤考勤表表示不知情。经审查，该工人出勤考勤表属原告单方行为，且无其他证据相印证，故依法不予确认。对被告提交的证据，原告对被告与崔某某签订的工程分包合同、崔某某签字的借据、杨某某签字的借据、渭源县给排水公司收款收据表示不知情。原告本人签字的借据无异议，但认为仅收到一小部分工程款，大部分工程款原告未收到。五竹镇五竹村八社灾后重建集中安置点领导检查记录及现场照片，是建设方检查工地的照片及要求，与原告施工无关。会议记录，原告未参加，属伪造。经审查，五竹镇五竹村八社灾后重建集中安置点领导检查记录及现场照片，不能证明原告未按图纸施工，故不予确认。会议记录属单位存档记录，被告与崔某某签订的工程分包合同、崔某某及边ＸＸ签字的领款单、杨某某签字的借条、渭源县给排水公司收款收据能够与会议记录形成完整的证据链条，并能证明本案事实，原告随有异议，但无相反证据予以否定，故依法予以确认。对本院依职权对崔某某的调查笔录内容，被告无异议，原告对部分内容有异议。经审查，崔某某的调查笔录内容与以上已确认的证据相互印证，能证明本案事实，依法予以确认。
经审理查明，2014年6月12日，被告将自己承包的渭源县五竹镇郭家沟村移民搬迁、灾后重建工程以包工不包料的形式分包给被告施工并签订了书面合同，工程造价为790972元。施工中，原告将其郎舅崔某某叫到工地共同施工，共享盈亏。期间，因原告不按甲方标准施工，2014年7月18日在甲方及原、被告、崔某某参加的会议上解除了原、被告签订的施工分包合同。2014年8月1日，被告将该工程分包给崔某某并签订了工程分包合同。在崔某某分包该工程后，原告继续与崔某某共同施工。在施工过程中，原告先后从被告处领取工程款八笔计254600元，崔某某领取工程款十九笔计569340元。该工程现已完工。原告以被告拖欠其劳务费为由提起诉讼，要求被告给付劳务费231525元。
本院认为，原、被告签订施工分包合同后，原告与崔某某合伙施工。期间，原、被告签订的施工分包合同被解除，被告又与崔某某签订了工程分包合同后，原告仍与崔某某共同施工。根据被告提交的原告签字的借据（实为工程款领条）记载金额，原告先后从被告处领取工程款254600元。原告所持借据上的借款人“边ＸＸ”是本人所签，但未实际收到借据中载明的工程款的观点，仅有本人陈述而不能提出其他相关证据予以证实，被告予以否认。且在第一次开庭中原告称仅收到被告2600元工程款，而在第二次开庭中又称收到被告3600元工程款。原告陈述前后矛盾，不能自圆其说，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，
判决如下：驳回原告边ＸＸ的诉讼请求。案件受理费4772元，因适用简易程序审理减半交纳2386元，由原告边ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄文杰 微信公众号“”