山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民初字第2493号
原告：苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会。
法定代表人：王正民，村主任。
委托代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。
被告：于新兵，居民。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会诉被告于新兵排除妨害纠纷一案，于2015年9月17日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会的法定代表人王正民及委托代理人岳永平、被告于新兵及其委托代理人刘建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会诉称：1998年被告于新兵将位于兰陵县卞庄街道南王庄村西南，西邻东泇河、东邻集体养猪场、南邻于廷胜的责任田、北邻巷道的土地2.9亩及被告霸占的所谓干部责任田1.1亩，合计4亩，利用职务之便强行占用至今。2014年经兰陵县人民政府卞庄街道办事处调查了解，被告占用的4亩土地属实。原告多次找被告索要被被告强行霸占的土地，但被告始终不予退还，被告的行为损害了原告全体村民的合法权益。故提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还土地4亩，并承担本案诉讼费用。
被告于新兵辩称：
一、原告起诉被告存在主体错误，即原告无权起诉于新兵。于新兵从来没有所谓的“利用职务之便侵占”原告的土地，当然也就不存在停止侵害、排除妨碍等情形。
二、关于原告诉称的村西南西邻东泇河的一块地。1、是被告父母为代表一户8口人在1998年分得的承包地，被告在该地上耕种与否与原告毫不相干，就是使用耕种其父母应摊的土地，原告也无权起诉被告，如果说有人想要起诉的话，也只能由被告之母起诉，还轮不到原告起诉。2、该地老亩共计6.6亩，换算成新市亩为8.8亩。按原告的算法，拿新亩数减去老亩数差当然为2亩多，这看似正确，实际上是一笔糊涂账。南王庄村全体村民分得的承包地当时均是按杆子量的，一杆子为1.9米长，880㎡为一老亩，包括原告法定代表人王正民家的土地，也是按老亩算的，如果按换算成新亩减去老亩，也同样会多出数亩地来，这充分说明被告父母家并不比本村其他任何村民分得多占土地。3、原告之所以先后两次起诉被告，认为被告多占了土地，原因有三，（1）是带有个人成见，借机泄愤；（2）是他忘记了当初分地是按老亩这一铁的事实；（3）是错误地以卞庄街道办事处的《信访答复意见书》为依据，并奉为尚方宝剑，2015年11月8日兰陵县人民政府卞庄街道办事处下发了《关于【信访复字（2014）54号】信访答复意见书的说明》，该说明明确指出“信访复字（2014）54号信访答复意见书”不是对当事人土地权属作出的处理决定，不能据此认定双方当事人的土地权属。另外，南王庄村分地时统一按照老亩880㎡，在出具答复意见书时计算单位是按照每亩660㎡进行换算的。
三、关于1.1亩土地被告也并非非法侵占，原告是与被告签订《土地承包合同》的。被告自1990年起就在本村村委会任委员，1996年至2014年12月在本村内任书记兼主任职务，为本村各项工作和事业的发展作出了突出贡献，理应得到相应的工资和职务补贴，但本村内经济困难无钱支付的情况下，也只能用唯一可以变通的方式即用机动地作为支付的手段，双方签订了土地承包合同冲抵工资，这在法律上叫做债的抵销，这种做法既符合社会现实及农村惯例，又不违反法律的强制性规定。综上，原告的起诉无理，请求驳回起诉或诉讼请求。
经审理查明，1998年10月1日，被告于新兵（4口人）分得原告承包地3亩，被告于新兵的父亲于廷轩（8口人）分得原告承包地6.2亩，承包期限均为98年10月1日起至2028年10月1日止，由苍山县人民政府颁发苍山县土地承包经营权证书。2005年8月20日，原告与被告签订《土地承包合同》，内容为：经村支两委研究，为确保村两委成员及群团组织负责人的工资稳定，不影响个人工作情绪，特将村南机动地分别承包给你作工资底线，经甲（南王庄村委会）乙（于新兵）双方研究同意，特签订本合同如下：
一、乙方承包土地0.8亩，承包费300元每亩；
二、承包期30年，每年年底一次性交清当年承包费；
三、在承包期内，由乙方管理使用，甲方不准以任何理由收回；
四、在承包期内乙方不准以任何理由变更土地用途；
五、承包到期如甲方继续发包，乙方有优先承包权；
六、本合同自签订之日起生效，甲乙双方签字按手印盖章有效；
七、本合同一式二份，甲乙双方各持一份。村主任于新兵，甲方南王庄村委会，乙方于新兵。原告提供的兰陵县人民政府卞庄街道办事处于2014年11月24日出具的信访复字（2014）54号《关于卞庄街道南王庄村王正民反映有关问题信访答复意见书》中载明：于新兵在村南所种土地为其父母在1998年全国二轮土地延包时所承包经营的土地，按照国家农村土地承包经营相关政策规定，承包土地不因交通家庭成员死亡或迁出而收回，根据1998年于廷轩土地承包经营合同，于廷轩家庭还应继续享有5口人的土地承包经营权（除去于涛家庭的3口人）；根据以上的调查结论，于涛家庭及其父亲于廷轩家庭共计享有8口人6亩地的土地承包经营权，经现场丈量，于涛养殖场除去承包集体的土地外多占的部分加上村南于新兵所种其父亲于廷轩的土地共计8.9亩，比其应享有的土地承包经营权超出2.9亩，应当退回村集体，建议南王庄村委会依法予以收回；关于反映的于新兵所种植1.1亩的干部田应当退回村集体或按程序向村委会缴纳承包费。被告于新兵提供了2015年11月8日兰陵县人民政府卞庄街道办事处出具的《兰陵县人民政府卞庄街道办事处关于【信访复字（2014）54号】信访答复意见书的说明》中载明：关于我单位作出的【信访复字（2014）54号】信访答复意见书，是针对信访人反映的集体土地被于新兵侵占的问题，我单位根据信访程序，经过调查后作出的调查结论和处理意见，是一种督导、协调行为，该意见作出后，只送达信访人王正民一方，且王正民等人对该意见不服，不予签字确认，该意见不是我单位对当事人土地权属作出的处理决定，不能据此认定双方当事人的土地权属；另外，南王庄村分地时统一按照老亩880㎡，在出具答复意见书时计算单位是按照每亩660㎡进行换算的。原告提供的临沂市兰陵县农村土地承包经营权登记公示确认表中被告于新兵签字确认的其一家7口人（并不包含其父母），土地为9.91亩。上述事实，是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、证人证言、书证等经庭审质证认定并均已附卷。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告认为被告非法侵占了原告的土地，但其提供的信访答复意见书已被被告提供的信访答复意见书说明予以否认，原告未能提供其他证据证明被告于新兵非法侵占土地的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定
判决如下：驳回原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告苍山县卞庄街道办事处南王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡湘丽 关注微信公众号“”