河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终416号上诉人（原审被告）宋铁良，住址河南省商丘市梁园区。上诉人（原审被告）贾美玲，住址同上。二上诉人共同委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。二上诉人共同委托代理人周慎（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）陶德政，住河南省商丘市梁园区。委托代理人李冠伟（与被上诉人属亲戚关系），住址南省商丘市梁园区。代理权限：特别授权。上诉人宋铁良、贾美玲与被上诉人陶德政民间借贷纠纷一案，陶德政于2015年10月16日向商丘市梁园区人民法院起诉，请求依法判令宋铁良、贾美玲偿还借款本金70万元及利息并承担违约责任。商丘市梁园区人民法院2015年11月20日作出（2015）商梁民初字第04532号民事判决，宋铁良、贾美玲不服，向本院提起上诉。本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，2016年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人上诉人宋铁良及委托代理人孙德申、周慎与被上诉人陶德政及委托代理人李冠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月15日，原、被告双方签订了借款合同及抵押合同一份，双方约定：被告向原告借款700000元；借款期限从2013年4月16日起至2014年4月15日止；房屋抵押期限为叁拾陆个月，即从2013年4月15日起至2016年4月14日止；借款利率为12‰，年利息总额为100800元，每期（三个月）利息25200元；利息及本金支付方式：第一期利息于2013年7月15日前付清，第二期利息于2013年10月15日付清，第三期利息于2014年1月15日前付清，第四期利息连同借款本金于2014年4月15前一次性全部付清，违约金为借款合同总额的20%。上述借款以被告所有的商市房权证（2003）字第B023546号房产及商国用2003字第12**号土地作为抵押担保，双方于2013年4月16日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年4月16日依据合同约定将借款672000元汇入被告指定帐户，另外现金28000元由被告用于支付手续费、公证费、抵押费等，被告宋铁良、贾美玲在抵押借款收到明细表上签名和按印予以确认。2014年4月15日，借款期满，被告未能偿还借款，双方签订《借款合同》补充协议约定：对2013年4月15日的借款还款期限延长至2015年4月15日止；同时约定：借款月利率13‰，逾期月利率25‰；2014年4月16日以后的年利息总额为109200元，每期（三个月）利息为27300元；付息还本时间为：第一期利息于2014年7月15日付清，第二期利息于2014年10月15日付清，第三期利息于2015年1月15日付清，第四期利息连同本金于2015年1月15日前一次性全部付清。借款期满，双方对该借款期限再次延期，于2015年4月14日签订的《借款展期合同》约定：借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日止，月利率13‰，年利息共计109200元，分四期支付，每期（三个月）利息为27300元；第一期利息于2015年7月15日前付清，第二期利息于2015年10月15日前付清，第三期利息于2016年1月15日前付清，第四期利息于2016年4月15日前一次性全部付清。同时抵押人宋铁良、贾美玲自愿继续以原抵押物作为本合同的债务提供担保，被告贾美玲在共有人承诺书上签名按印认可抵押物系两被告共有财产，并承诺两被告违反合同约定不履行还本付息义务时，自愿接受人民法院的强制执行并同意人民法院裁定拍卖，以实现原告的债权。载止2015年4月15日，被告支付利息22000元，尚欠该期利息5300元。2015年7月15日至起诉前2015年10月15日的利息后的借款本金700000元和利息至今未予支付。同时查明：被告宋铁良与贾美玲系夫妻关系，案外人李凤亮系被告宋铁良之姐夫。借款合同对违约情形认定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件，或借款人明确表示或以其行为人表明将不履行本合同项下的义务；借款人违反本合同中任何条款或承诺；借款人未按时、足额偿还借款利息的。违约救济措施约定：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；向借款人收取违约金，本合同违约金为借款总额的20%；随时要求借款休在规定的期限内提前清偿部分或全部借款本息（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。原审法院认为，原、被告签订的借款合同及补充协议、展期合同、共有人承诺书、保证自行寻找第二住所的声明和汇款凭证、借据、借款收到声明、抵押借款收到明白表、他项权证互相印证，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守承诺和约定。原告陶德政依约向被告宋铁良、贾美玲发放款贷，履行了出借义务，被告宋铁良、贾美玲未依约偿还借款及利息，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告宋铁良、贾美玲偿还其借款本金70万元及2015年4月15日至2015年10月15日期间所欠借款利息59900元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；以后利息顺延至本金付清之日止。原、被告在借款合同中即约定了逾期利息，又约定了违约金，原告即主张利息又主张违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：原告要求被告支付利息和违约金总计不得超过年利率24%，故自2015年10月16日以后利率按年利率24%计算。
原告陶德政与被告宋铁良、贾美玲签订的房屋抵押合同经房产部门登记，原告提交的他项权证，系房产部门颁发的有效证件，被告对其真实性予以认可，故原告对此房屋享有抵押权。
被告辩称该房屋抵押担保的是原告2013年4月16日的债权而非2016年4月15日之债权，原告未变更抵押登记，原告不享有押权之抗辩理由，没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，原审判决：
一、被告宋铁良、贾美玲偿还原告陶德政借款本金70万元及利息59900元（2015年4月15日至2015年10月15日）；以后利息顺延至借款本金余额付清之日止，按年利率24%计算。
二、驳回原告陶德政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费6400元，由被告宋铁良、贾美玲承担。
上诉人宋铁良、贾美玲上诉称：1.原审法院不准许上诉人申请鉴定，属于程序违法。被上诉人在原审中举出一份关键证据是2013年4月15日的抵押借款收到明白表。经上诉人辨认，该明白表中收款人姓名李凤亮、开户行后面的“工行”二字及卡号后面的数字不是上诉人所写，而被上诉人试图凭此证据证明上诉人指定由李凤亮收取出借的款项。只有通过司法鉴定才能查明事实，而原审法院不准许，属于程序违法。2.被上诉人举出的证据不能证明上诉人收到了出借款项。首先，本案中上诉人与被上诉人的交易方式是先签订借款合同，由上诉人出具收据，之后再支付出借的款项。上诉人出具收据后，被上诉人一直没有将款项支付上诉人。其次，上诉人也没有指定案外人李凤亮收取借款。3.上诉人没有收到借款，借款合同不生效，上诉人没有偿还借款的义务。请求二审法院依法改判或驳回其诉讼请求。
被上诉人陶德政辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决宋铁良、贾美玲偿还陶德政借款本金70万元及利息有无事实、法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
本院认为，二上诉人与被上诉人于2013年4月15日签订借款合同，当日上诉人出具借据、《抵押借款收到明白表》，4月16日被上诉人向被上诉人姐夫李凤亮工商银行帐户汇款672000元。2013年11月15日上诉人为该笔借款用房屋抵押经房产部门登记，办理了房屋他项权证。2014年4月15日，借款期满，上诉人未能偿还借款，双方签订《借款合同》补充协议，2015年4月14日双方又签订《借款展期合同》，当日上诉人出具共有人承诺书、保证自行寻找第二住所声明、借款收到声明，在借款收到声明中认可于2013年4月15日、4月16日分别收到被上诉人现金28000元和转账672000元，以上证据能够相互印证被上诉人依约向上诉人出借700000元的事实。
上诉人辩称其2013年4月15日出具的《抵押借款收到明白表中》收款人姓名“李凤亮”、开户行后面的“工行”不是其所写，原审法院应准予鉴定，没有指定李凤亮收取借款，无偿还借款的义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费6400元，由上诉人宋铁良、贾美玲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理
审判员 段智明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 史鹏宇 百度搜索“”