贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终8号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司……法定代表人赵斌，男，该公司经理。委托代理人关劲……被上诉人（原审原告）龙新妹……委托代理人杨凤芝……委托代理人杨英豪……被上诉人（原审被告）马爱金……上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司与被上诉人龙新妹（原审原告）、马爱金（原审被告）机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院作出的（2015）锦民初字第481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年6月15日，被告马爱金驾驶贵HP96**号小型普通客车，由大同往六街方向行驶。被告马爱金在锦屏县飞山大道飞山路200米路段起步时，未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞行人原告龙新妹，造成原告受伤的道路交通事故。2015年6月15日，锦屏县公安局交通警察大队作出第2015SJ047号《道路交通事故认定书》，认定被告马爱金未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告龙新妹无责任。事故当日，原告到锦屏县人民医院住院治疗50天，产生医疗费10802.74元，被告马爱金已支付医疗费6500元及住院伙食费500元。原、被告双方均认可原告在住院期间可由一人护理，但对护理费的标准，双方意见出现分歧。2015年8月4日，原告办理出院手续。锦屏县人民医院出具的出院诊断为：
一、腰1椎体压缩性骨折；
二、腰椎间盘突出症；
三、脑梗塞；
四、右肾囊肿。出院医嘱为：
一、注意休息、加强营养；
二、出院后助拐行走，1月后返院复查腰椎CT；
三、不适随诊。另查明：被告马爱金驾驶的贵HP96**号小型普通客车在被告安邦保险公司投有强制险（机动车交通事故责任强制保险）、三者险和车上人员责任险，保险期间均为2014年9月7日至2015年9月6日；锦屏县大同乡平阳村民委员会出具书面证明，证明原告龙新妹在锦屏县大同乡锦所村照顾孙子，并从事农业生产劳动，仍有一定的劳动能力及收入；原告提交从浙江温州至贵州黎平的三张客车发票（每座392元），用以证明原告的三名亲人杨英良、杨凤芝、杨英滔从务工地浙江温州赶回锦屏处理本次交通事故。原审法院认为：
一、关于责任主体的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告马爱金未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，应承担此事故的全部责任，原告龙新妹无责任。交通事故发生时，被告马爱金驾驶的贵HP96**号小型普通客车在被告安邦保险公司投有强制险（机动车第三者责任强制保险）、三者险和车上人员责任险，因此，被告安邦保险公司作为机动车第三者责任强制保险的承保人，应当在机动车第三者责任强制保险限额122000元内先予以赔偿。不足部分，再由其承保的商业险根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人马爱金赔偿。
二、关于原告损失数额的核定。（1）医疗费：根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合本案，原告龙新妹的医疗费凭票据为10802.74元，被告马爱金已支付6500元，对于尚未支付的医疗费4302.74元，被告安邦保险公司只愿意在扣除非医保用药费用和扣除医保乙类15%费用外承担赔偿责任的答辩意见无法律依据，不予采信。故对于尚未支付的医疗费4302.74元，予以认定。（2）误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工的时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。结合本案，二被告认为原告已年过七旬，属于自然丧失劳动能力人，误工费不应得到支持的答辩意见，因法律并没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，因此，对于二被告的答辩意见不予采信。年过60岁的老人能否主张误工费损失的关键是要考虑事故发生前其是否已经完全丧失劳动能力。本次交通事故发生时，原告虽然已73岁，但根据原告提供的村委会证明证实原告在家仍从事农业生产劳动，仍有一定的劳动能力，应有一定的收入。综合考虑原告的年龄、身体状况及农业生产的劳动强度，应当认定原告具有部分劳动能力及收入。为此，原告的误工费可按照2015年贵州省农林牧渔业年平均工资33590元酌情确定为30%，其误工天数按原告的住院及出院医嘱中建议的助拐行走时间确定，即原告的误工费确定为33590元÷365天×（50天＋30天）×30%=2208.66元。因为法律明确规定误工费是指受害人的误工损失，故对于原告要求的其他人员的误工费不予支持。（3）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提交的关于护理人员龙何真的收入证明，因证明中的龙荷真与原告所主张的龙何真姓名不一致，故不予认定。对于原告提交的护理人员杨凤芝的收入证明，原告无其他证据来相互印证，不能证明杨凤芝的真实收入，因此，对于原告主张的护理费标准不予认定。护理费只能参照2015年贵州省居民服务行业28437元／年计算，即28437元÷365天×50天=3895.48元。（4）住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。原告起诉时请求的住院伙食补助费为1500元，在法庭辩论中原告增加了诉讼请求，将住院伙食补助费增加为50元／天，共计50元／天×50天=2500元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。因此原告可在法庭辩论结束前增加诉讼请求，且原告增加后的诉讼请求亦未超出规定的最高标准，故应当予以准许。被告马爱金已支付住院伙食费500元，应当予以扣除，因此，还应支付的原告住院伙食补助费为50元／天×50天-500元=2000元。（5）营养费：根据伤情情况及医院出院医嘱中加强营养的意见，酌情支持原告营养费1000元。（6）交通费：原告提交的原告家人从大同至锦屏医院往返30次的交通费用票据非正式票据，不予认定。对于原告提交的从浙江温州至贵州黎平的三张客车发票（每座392元），因原告提交的整改指令书可以证明杨凤芝在浙江温州务工，故可以酌情支持杨凤芝一人从浙江温州返回贵州的交通费392元。（7）精神抚慰金：原告的伤情虽未构成伤残等级，但综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等各方面因素，酌情支持原告精神抚慰金1000元。综上所述，原告龙新妹因此次交通事故造成的各项损失共计21798.88元，扣除被告马爱金支付的医疗费6500元及住院伙食费500元（共计7000元），剩余14798.88元未超过机动车第三者责任强制保险限额，由被告安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元内承担赔偿责任。对于被告马爱金支付的7000元，由被告马爱金在符合赔偿的交强险限额范围内另行向被告安邦保险公司主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告龙新妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计一万四千七百九十八元八角八分；
二、驳回原告龙新妹的其他诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由原告龙新妹负担289元，被告马爱金负担200元。
上诉人安邦财保公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费。理由：被上诉人龙新妹出事时已73岁高龄，已经达到我国规定的退休年龄，不再是劳动力，不能给社会或者家庭创造剩余价值，因此一审不应支持误工费；本次交通事故并未造成龙新妹伤残，并没有给其造成严重的精神损害，因此不应赔偿精神抚慰金；住院伙食费一审法院支持100元／天过高，应按照30元／天计算。被上诉人龙新妹在答辩期间提出答辩请求维持原判。理由：1、龙新妹遭受人身损害时年龄随达到70多岁，但是身体健康且在家照顾两个孙儿，还从事农活且有一定收益，且上诉人主张超过70岁的人不能主张误工费没有法律依据；2、龙新妹年过七旬遭受这样的事故，上诉人却说其“没有造成伤害”是没有道理的；3、法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，锦屏县相关文件规定一般工作人员出差伙食补助为100元／天，受害人龙新妹仅主张50元／天（且护理人员的伙食补助不计算）法院应当支持。被上诉人马爱金在二审期间未提交答辩意见。二审期间，被上诉人龙新妹向法院提交如下证据：1、《证明》，证明被上诉人龙新妹遭受人身损害前后的情况；2、《锦屏县财政局文件》，证明当地工作人员出差伙食补助费的标准。安邦财保公司的代理人的质证意见是：1、对《证明》的真实性不认可，对方没有提供原件；2、对《文件》无异议。被上诉人马爱金的质证意见是：1、对《证明》不予认可，龙新妹的身体现在早已康复；2、对《文件》无异议。上诉人安邦财保公司以及被上诉人马爱金在二审期间均未提交证据材料。本院在组织双方质证时询问了双方是否同意调解，上诉人表示不同意调解，根据调解自愿原则本院不再组织双方进行调解。经审理，
本院查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：1、对是否应当支持误工费的问题。上诉人主张龙新妹出事时年过七旬，达到退休年龄，属于丧失劳动能力人，误工费原则上不应当得到支持，但是法律并没有明文规定以年龄作为是否丧失劳动能力的评判标准，也没有规定达到退休年龄的自然人不应在误工费赔偿范围内，我国司法实践中认定的误工费是指受害人从遭受人身损害到完全治愈这一期间内暂时丧失或者减少劳动力而无法从事正常工作或者劳动所导致收入损失的赔偿。被上诉人龙新妹系农村户口，并有证据证明其在事故之前从事一些农活，有一定收入，其从事正常劳动所失去的利益也应当获得赔偿，一审综合考虑受害人的年龄状况按30%计算其收入损失并无不当，故上诉人称龙新妹的误工损失不存在的理由，不予采纳。2、对是否应当支持精神抚慰金的问题。虽然被上诉人龙新妹并未构成伤残等级，但是因事故造成骨折并住院治疗长达50天，被上诉人龙新妹已经是年过七旬的妇女，遭遇该事故确实会造成一定程度的精神痛苦，法律并无明文规定构成伤残等级是获得精神抚慰金的唯一依据，一审法院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等各方面因素酌情支持1000元并无不妥。3、对住院伙食补助费计算标准是否过高的问题。法律规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，被上诉人龙新妹在一审时请求以50元／天计算住院伙食补助费并没有超过规定的最高标准，一审支持用该标准计算住院伙食补助费并无不当。综上，一审判决，予法有据，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一六年二月二十六日
书记员 李维君 百度搜索“”