沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1671号
原告：马妮娜。
被告：中国旅行社总社（辽宁）有限公司。
法定代表人：万永财，系该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，系辽宁神华律师事务所律师。
原告马妮娜诉被告中国旅行社总社（辽宁）有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李珮独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告马妮娜、被告委托代理人邓全玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：旅行社以掉位补漏为幌子，销售给我一个团费为1980的特价购物团，交钱时，又通知我到国外保障消费不低于1000元的自费项目，还说此钱在国内交完国外就不用交了，还给优惠100元，我于是交了2880元给国内旅行社，到了国外，导游拿出三个档位的项目，我说最低档位的钱我已交给国内，国外导游和全陪说没有钱到通知，我与国内联系，被告知那900元是大船改快艇的费用，当时时间紧迫，只能在国外又交了1400元，回来找旅行社，又说那900元是团费变更，第一团的行程和质量完全没有改变，第二我交钱时，包括在国外质问时，没人告诉我团费变更了，我多交的是国外最低项目钱，只是国内扣下了这笔钱，我在普吉岛又重交了一份，全陪导游可从作证，关于快艇费，第一，十五个人不必每人900元，第二，该费用是国外项目，与国内无关。1400元里都含了，第三，没有标注在合同上。诉讼请求：1、判决旅行社退还900元不合理收费；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：关于原告提出我公司存在变更团费的行为，应当退还900元不合理收费的主张。原告同被告签订的旅游合同已经发生法律效力，合同法第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原告在签订合同之初对履行地点、旅游的费用均有了解，在了解相关内容的基础上双方签订的合同，并按照合同约定支付的费用。原告接受了被告旅行社提供的该团旅游团费，即每人2880元，故不能认定被告变更团费，被告收取2880元的团费并无不当，对于原告该项诉讼请求人民法院应不予支持。
经审理查明：2015年11月16日晚八时许，被告工作人员于朋友圈发布普吉旅游消息，时间为11月18日，价格为1980元，并注明了住宿、景点等内容。原告于微信询问被告工作人员该旅游信息时，被告工作人员回复称费用为2880元，当地的自费项目可自愿参加。2015年11月17日，原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定行程为普吉7日5晚游，时间为2015年11月18日至2015年11月24日，费用为2880元，并约定全程无强制消费。原告于同日支付给被告2880元。原告庭审中提供的行程单注意事项中注明团费不含服务项目未提到的其他一切费用。原告在普吉旅游时另行交费参加了自费项目，且在庭审中自认其参加的自费并非行程单中的内容。现原告主张被告承诺其交纳的费用中包含900元自费，故诉至法院要求被告返还。以上事实，有图片、录音、《团队出境旅游合同》、收款收据、行程单及当事人当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张其交付的费用中包含900元自费，应由其对该事实进行举证。但通过原告签订的合同并未提及包含自费项目，行程单中亦明确注明团费不包含服务项目未提到的其他一切费用，且原告自认其参加的自费项目并非行程单内容，故对于原告主张的被告应返还900元的诉讼请求，因其无法提供证据证明该900元系被告承诺的自费，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告马妮娜诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马妮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年二月二十六日
书记员 凌白羽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 搜索“”