浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善西民初字第599号
原告：刘发强。
被告：徐丙伦。
原告刘发强与被告徐丙伦健康权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘发强到庭参加诉讼，被告徐丙伦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发强起诉称：2014年5月10日13时5分许，原告刘发强驾驶电动自行车由东向西行驶至平黎线33K＋90m处时被告徐丙伦驾驶的电动三轮车从左侧超车时两车相撞，造成电动自行车摔倒后原告刘发强受伤的交通事故。现治疗终结，2015年9月10日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，建议误工期四个月，护理期一个月，营养期一个月。现双方就赔偿事项未能达成协议，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等计18786.79元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，交警部门认定原告无责任，被告负全部责任的事实；3、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各1份，证明原告经鉴定，其受伤后导致的损伤误工期限建议四个月、护理期限建议一个月，一人／每天、营养期建议一个月以及鉴定费用为840元的事实；4、门诊病历一份3页，门诊医疗费发票6份，证明原告受伤后所花医疗费共计546.79元的事实；对原告刘发强提供的证据1-4，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且符合其形式及实质要件，本院予以认定。被告徐丙伦未答辩，也未提供证据。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年5月10日13时5分许，原告刘发强驾驶电动自行车由东向西行驶至平黎线33K＋90m处时被告徐丙伦驾驶的电动三轮车从左侧超车时两车相撞，造成电动自行车摔倒后原告刘发强受伤的交通事故。本起事故经嘉善县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告徐丙伦对事故负全部责任，原告刘发强对事故无责任。原告经嘉善县第二人民医院治疗，共支付医疗费546.79元。事故发生后，原告经嘉兴新联司法鉴定所进行了误工、护理、营养三期的鉴定。双方协商未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是因非机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，客观真实，双方均未提出异议，本院予以采纳。综合本案发生的起因、过程及后果，原告主张被告承担全部损失的请求符合法律及交警部门的认定，故本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费546.79元及鉴定费840元的诉讼请求，有医疗费发票鉴定费发票等证据予以证实，本院依法支持。原告请求的误工费、护理费的数额明显偏高，应予调整。对原告要求被告赔偿交通费300元的请求，虽原告未提供相应的证据予以证明，但考虑到原告就医实际支出，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告刘发强的损失如下：医疗费546.79元、误工费106元／天×120天=12720元、护理费106元／天×30天=3180元、鉴定费840元、交通费300元，合计18786.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告徐丙伦赔偿原告刘发强医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等计18786.79元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔款利息。本案受理费400元，由被告徐丙伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周 亮附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 搜索“”