辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终324号上诉人（原审原告）陈秀权。委托代理人张朝辉。被上诉人（原审被告）王明桂。被上诉人（原审被告）王国东。二被上诉人共同委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。
上诉人陈秀权因恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈秀权��委托代理人张朝辉、被上诉人王国东及与被上诉人王明桂的共同委托代理人齐智伟到庭参加了诉讼。一审法院认为，王明桂、王国东以争议墙是自己院墙为由，将院墙南半部扒走，其行为不妥。陈秀权提供的土地使用证虽将争议墙登记在自己名下，但王明桂、王国东提供的村委会证明，证实：“墙权属于王明桂所有”。该墙北半部有王明桂、王国东偏房（已扒掉）的三根柱脚，争议墙与陈秀权的南院墙并排一齐。陈秀权提供的证据不能否定王明桂、王国东的证据和现场实际情况，陈秀权的请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈秀权的起诉。宣判后，陈秀权不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，判令王明桂、王国东恢复原状、赔偿经济损失。其上��理由：
一、一审法院认定事实错误。陈秀权持有的土地使用证明确记载争议的墙属陈秀权所有。一审法院实地勘察墙长15.1米与土地使用证上记载的完全相符。该争议的墙已存在几十年，陈秀权祖辈就有此墙，多少年来无争议。王明桂、王国东为了自己通行方便，扒毁该墙，并声称是他家的墙。
二、王明桂、王国东提供的村委会的证明系假证，不具有证明的效力，村支部书记与王明贵是亲属关系，具有直接的利害关系。村委会的假证不能作为证据使用，土地使用证的证明效力远远优于村委会的证明。王明桂、王国东答辩称：
一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无任何违法之处。陈秀权上诉请求无事实及法律依据。请二审法院依法判决驳回上诉，维持原裁定。
二、双方争议之墙属于王明桂、王国东一方，无任何争议，争议墙的北半部原本是王明桂、王国东的偏房山墙即后山墙，现在王明桂、王国东的偏墙虽拆除，但后房山墙仍在，特别是王明桂、王国东后房山墙中建偏房时的柱子（也称柱脚子）还残存三根，充分地证明了争议之墙属王明桂、王国东。根据王明桂、王国东的土地使用证明存档卡，争议墙不但在王明桂、王国东使用范围之内，而且陈秀权建房严重侵犯王明桂、王国东的合法使用土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中该争议院墙双方均承认为历史形成，已存在多年。在审理中双方提供了《集体土地建设用地使用证》及《农村宅基地使用权登记卡》，均认为该争议院墙在自己的宅基地使用范围内。该院墙权属不清，应由人民政府进行确权。一审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理
审判员 朱 丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判��、裁定。 搜索“”