江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终22号上诉人（原审被告）许长兴。委托代理人钱春龙（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。委托代理人倪建波（一般代理），江苏恒桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路215号。负责人刘剑平，行长。委托代理人张洁（特别授权），该行员工。委托代理人翟翼翔（一般代理），江苏江豪律师事务所律师。原审被告潘亚云。原审被告姚栋。原审被告秦燕。上诉人许长兴与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行（以下简称浦发银行泰州分行）、原审被告潘亚云、姚栋、秦燕金融借款合同纠纷一案，因不服泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。浦发银行泰州分行一审诉称，2014年5月13日，我行与许长兴签订《个人综合授信合同》一份，约定，我行为许长兴提供授信总额800万元，潘亚云作为共同还款人在授信合同上签字。同时，姚栋、秦燕以其名下的位于泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢101室、泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢204室房产提供抵押担保。后我行与许长兴签订《个人借款合同》一份，借款金额为800万元。上述合同签订后，我行依约向许长兴发放了800万元贷款。借款到期后，许长兴未能按约偿还贷款，保证人亦未履行保证责任，故请求法院判令：1、许长兴、潘亚云共同偿还我行借款本金7987775.58元和利息302936.59元（暂计算至2015年9月8日）及至实际给付之日止的利息，赔偿原告律师代理费316521元；2、我行对抵押人提供的房产及土地使用权经拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权；3、债务人共同承担本案诉讼费用。浦发银行泰州分行为支持其诉讼请求，提交了以下证据：个人综合授信合同、最高额抵押合同及房屋、土地他项权证、个人借款合同、借据、特种转账贷方传票、欠息证明、委托代理合同、律师费发票及江苏省律师服务收费标准。许长兴一审答辩认为，对浦发银行泰州分行的起诉无异议，借款及担保均是事实，请求与银行进行协商。潘亚云、姚栋、秦燕未答辩，亦未提交证据。一审法院
经审理查明，2014年5月13日，浦发银行泰州分行与许长兴签订《个人综合授信合同》一份，约定，浦发银行泰州分行向许长兴提供800万元的授信额度，有效期为3年即自2014年5月13日起至2017年5月13日止。如受信人即许长兴在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。同日，姚栋、秦燕与浦发银行泰州分行签订《最高额抵押合同》，以其位于泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢101室、泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢204室的房产为授信合同项下的款项提供担保，担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，上述抵押房产均办理了抵押登记手续。2014年5月16日，许长兴与浦发银行泰州分行签订《个人借款合同》一份，约定：许长兴向浦发银行泰州分行借款800万元，借款期限1年即自2014年5月16日起至2015年5月16日止，利率为年利率6.0%，逾期罚息在年利率的基础上上浮50%，如借款未能按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等出现违约事件，贷款人有权按借款人为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任，且借款人同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对贷款人造成的一切损失，还款方式为分期付息到期一次性还本，潘亚云在共同还款人处签字。同日，浦发银行泰州分行向许长兴发放了8000000元贷款，执行利率为7.8%，到期日为2015年5月16日。因借款人未按时偿还利息，截止2015年9月8日尚欠浦发银行泰州分行借款本金人民币7987775.58元和利息人民币302936.59元，后浦发银行泰州分行提起诉讼，并支付律师代理费316521元。一审法院认为，浦发银行泰州分行与许长兴、潘亚云、姚栋、秦燕签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后，浦发银行泰州分行依约向被告发放了8000000元款项。因借款人未能按约归还本息，根据双方合同约定，浦发银行泰州分行有权收回贷款本息。潘亚云在《个人授信合同》中作为共同还款人签字确认，涉案合同之债应为许长兴、潘亚云共同债务，浦发银行泰州分行要求许长兴、潘亚云承担共同还款责任，依法予以支持。姚栋、秦燕以其名下房产为案涉合同项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故浦发银行泰州分行有权对抵押物依法处置并享有优先受偿权。关于浦发银行泰州分行主张的律师代理费因双方合同有约定，且依规定标准收取，属于合同项下债务，债务人应当负担。潘亚云、姚栋、秦燕经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、许长兴、潘亚云于本判决生效后十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币7987775.58元和利息人民币302936.59元（截止2015年9月8日）及自2015年9月9日起至实际给付之日止，以剩余本金为基数按年利率11.7%计算的利息；赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失316521元；2、上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行有权对姚栋、秦燕共同共有的设定抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢101室、泰州市海陵区鹏欣丽都5-6幢204室的房产依法处置，并在抵押设定的债权额范围内优先受偿。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72051元，保全费5000元，合计人民币77051元，由许长兴、潘亚云、姚栋、秦燕负担。许长兴不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、依照双方签订的借款合同，双方约定借款利率为年利率6%，逾期罚息在此基础上上浮50%，即逾期罚息应为9%，但一审法院以11.7%计算逾期罚息不当；2、被上诉人主张的律师代理费因其没有提供实际支付的凭证，有虚假嫌疑。一审法院在被上诉人证据不充分的情况下判决支付该律师费不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判。浦发银行泰州分行二审答辩称：1、关于罚息原审判决按合同约定的利率以及上浮的基础计算出来的，并没有任何错误；2、关于律师代理费，被上诉人在一审中已经提交了律师费的收费标准，律师费发票以及律师费的计算方式。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判决。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院查明的事实与
本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第12.5条关于贷款利率明确约定为“本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为6%”；第12.12关于罚息的约定为“逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行”，经计算逾期罚息为11.7%，上诉人该点上诉理由不能成立。关于律师代理费，被上诉人在一审中已经提交了代理合同、律师费的收费标准、律师费的计算方式及律师费发票，上诉人以没有支付凭证不能证明律师费的实际发生的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6560元，由上诉人许长兴负担。本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
代理
审判员 朱希懋
代理
审判员 邢晔源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王振宇 微信公众号“”