甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民申字第1165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)陕西核鑫矿业有限责任公司，住所地陕西省西安市西影路301号。法定代表人雷新虎，该公司董事长。委托代理人李宏亮，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)赵辉，男，1978年1月7日出生，汉族，大专文化，陕西省韩城市新城区人，住陕西省西安市雁塔区曲江公园南路朝阳花园小区。一审被告姜为民(又名姜卫民)。一审被告陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁霍尔果斯市天地大厦。负责人韩乃兵，该项目部经理。一审第三人核工业二〇八大队，住所地内蒙古包头市昆都仑区阿尔丁大街*号。法定代表人邹吉斌，该大队队长。一审第三人荣桂新。一审第三人江西核工业建设有限公司，住所地江西省南昌市东湖区贤士一路4号。法定代表人余昂，该公司总经理。再审申请人陕西核鑫矿业有限责任公司因与被申请人赵辉建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院(2015)武中民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西核鑫矿业有限责任公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案责任主体没有依法查清，应予以改正。申请人并没有和江西核工业建设有限公司、被申请人赵辉形成事实上的合同关系，并不是涉案工程的违法分包人和转包人，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条的规定。2.一、二审法院判决总计支付给实际施工人赵辉的工程款错误，超过了被申请人赵辉的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为：本案中，涉案建设工程涉及一审第三人核工业二〇八大队与一审第三人江西核工业建设有限公司签订的《钻探工程施工合同》、一审被告陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部与一审被告姜卫民签订的陕核鑫新疆项目部(2014)02号《地浸工艺孔钻探施工合同》和一审被告姜为民、一审第三人荣桂新与被申请人赵辉签订的《地浸工艺孔钻探施工合同》三份书面合同。赵辉、姜为民均为自然人，均不具备地浸工艺孔钻探的施工资质，故其双方所签订的地浸工艺孔钻探施工合同无效。陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部与不具备地浸工艺孔钻探施工资质的姜为民签订的地浸工艺孔钻探施工合同，亦属无效合同。因被申请人赵辉持有一审第三人核工业二〇八大队出具的验收情况证明、工程量证明、结算单，且证人折宏亮亦证明其系受赵辉的委托在现场施工，故被申请人赵辉是涉案工程的实际施工人。该涉案工程经核工业二〇八大队验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付”的规定，赵辉有权要求相关责任主体支付工程款。根据一、二审查明的事实，可以确认的是，陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部虽然没有与江西核工业建设有限公司达成书面协议，但其从组织施工到整个工程结束，始终参与工程建设合同的履行、协调，已形成事实上的合同关系，其与姜为民签订的地浸工艺孔钻探施工合同虽属无效，但应负有支付工程款的责任，应当在其与姜为民签订的应支付工程款的范围内承担连带清偿责任。因陕西核鑫矿业有限责任公司新疆项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故二审判决由陕西核鑫矿业有限责任公司承担，并无不当。核工业二〇八大队向赵辉出具了金额为432631．88元的工程结算单系其单方结算所形成，结算单是否合法有效，因涉案的几份合同对工程价款的约定并不一致，故二审判决认定“核工业二〇八大队在自认的工程结算金额432631.88元范围内承担了支付工程款的责任后，应由各当事人依据各自的合同另行主张权利”，亦并无不当。涉案工程涉及的三份书面合同，对每米钻孔的结算价格、工程相关费用的承担等，约定并不一致。一审被告姜为民、一审第三人荣桂新（甲方）与被申请人赵辉（乙方）签订的《地浸工艺孔钻探施工合同》第四条关于“工程费用及拨付”中约定：
一、工程费用按甲方验收确认的工程进行计算。孔深120m左右，抽液钻孔450元／m，注液钻孔350元／m；不含套管(PVC)、砾石、水泥；不含税金和管理费用(税金和管理费用由甲方负责)，全额支付乙方。
二、工程款以实际成孔验收工作量为准，按孔结算。乙方每完成一个工艺孔经验收合格后，七日内支付乙方。
三、现场孔深因甲方设计要求发生较大变化而补增给施工单位的费用金额支付乙方。
四、PVC套管费用，从另外费用中由甲方补偿给乙方。
五、砾石、水泥等成井材料由甲方负责。最终根据建设单位提供材料的合同约定，商议砾石、水泥费用。依据上述约定，申请人陕西核鑫矿业有限责任公司认为一、二审法院在认定以姜为民、荣桂新与赵辉签订的《地浸工艺孔钻探施工合同》的约定结算涉案工程款时，应扣除赵辉在施工过程中所产生的罚款、管材加工费用、洗井费用、测井费用、材料费用、质保金等工程费用的理由，不能成立。本案一审中，被申请人赵辉在《增加诉讼请求的说明》中认为涉案工程已付人工工资为206382元，即江西核工业建设有限公司已付的156382元和陕西核鑫矿业有限责任公司已付的50000元。对于这两笔款项，赵辉在诉讼时是以涉案工程已经支付过的工程款而主张予以扣除的。因陕西核鑫矿业有限责任公司在诉讼中坚持认为上述50000元款项为其给折宏亮的个人借款，并非系其支付给赵辉所认为的工程款，故一审法院认定赵辉的合同相对人姜为民欠付赵辉的工程款时未将该50000元计算在已付工程款内，判决各责任主体共计向赵辉支付工程款的数额为625856元。一审判决后，姜为民未提出上诉。陕西核鑫矿业有限责任公司上诉中，并未提出一审判决超过了赵辉的诉讼请求范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审诉讼请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”因此，根据法律规定，申请人陕西核鑫矿业有限责任公司认为一、二审判决超过了被申请人赵辉的诉讼请求范围的理由，本院不予支持。综上，陕西核鑫矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回陕西核鑫矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理
审判员 傅赟华
代理
审判员 何星君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 华 百度搜索“”