浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终75号
上诉人（原审被告）：楼旭航。
被
上诉人（原审原告）：李继先。
上诉人楼旭航不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）甬鄞民初字第2200-1号民事裁定，向本院提起上诉称：2014年10月开始，上诉人确定在东阳市城东眸琳油漆店工作到2015年9月底。2015年得悉被上诉人存有遗弃女儿的情形，故去宁波处理女儿接回事宜而意外致伤，就近在宁波市李惠利医院就医一段时间。因此，上诉人自2014年10月至今的经常居住地和工作地均在东阳市。被上诉人提供的2014年至2015年共计八个季度的房东收费记录中的租赁费均是被上诉人交纳支付，并非上诉人交纳支付。被上诉人提供的宁波市相关部门的三个证明均系不实之词，上诉人自2014年10月之后均生活在东阳市，与其他部门均无任何劳务居住关系。因上诉人经常居住地在东阳市，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人李继先未作书面答辩。
本院经审查认为，本案主要争议的焦点是上诉人的经常居住地是否在宁波市鄞州区中河街道甬兴新村4幢13号101室。从现有证据看，有上述房屋的租赁合同、宁波市鄞州区中河街道宋诏桥社区居民委员会的证明、宁波市公共客运管理局登记的关于上诉人的出租车驾驶员上岗证更换记录、宁波市公安局鄞州分局中河派出所的暂住证明，均能相互印证，已能证明上诉人在2015年11月24日前已在前述地址连续居住一年以上。上诉人在原审提供的劳动合同、东阳市巍山镇大山村民委员会证明以及在上诉期间提供的宁波光大汽车服务公司证明、房东的证言等，在证明力上无法否定前述证据所构成的证据链。故原审裁定认定上诉人的经常居住地在原审法院辖区内并以其经常居住地确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由没有充足的证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理
审判员 宋景平
代理
审判员 夏武余
二〇一六年二月二十六日代
书 记员 卢秧淑 来源：百度搜索“”