淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0304民初17号
原告：魏元博，淄博大铨机械厂厂长。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘冲，个体。
被告：刘持兵，个体。
原告魏元博诉被告刘冲、刘持兵买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法由
代理
审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏元博及其委托代理人李怀省，被告刘冲、刘持兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元博诉称，原、被告双方存在买卖减速机合同关系，原告给被告供减速机及配件，两被告欠原告减速机款18000.00元，两被告于2015年7月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，两被告一直推托，至今未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即支付原告货款18000.00元；案件受理费、保全费由两被告承担。原告魏元博提供如下证据：欠条一份。
被告刘冲、刘持兵共同辩称，欠款数额对，但是原告的货物有质量问题，退回来一个齿轮、一个轴、一台减速机，应把货从货运站弄回来，看看值多少钱，从货款中扣除，剩余的钱在2016年6月30日前支付给原告。我们不承担受理费和保全费。被告刘冲、刘持兵未提供其他相关证据。
经审理查明，被告刘持兵、刘冲系父子关系。原告魏元博提供被告刘冲书写的欠条一份，载明“今欠魏元波减速机货款18000元（壹万捌仟元整）刘冲刘持兵2015年7月17日”。对于该欠条的形成过程，原告主张，原、被告存在多次买卖减速机及配件的业务关系，截至2015年7月17日，经原告与两被告对账，两被告欠原告货款18000.00元，由刘冲给原告出具欠条，后原告又去两被告家中催要，因两被告共同经营，原告的货物是发给了两被告，为此，原告又要求被告刘持兵在欠条上签名确认，被告刘持兵又在欠条上签名。两被告对原告主张的欠条的形成过程无异议。出具涉案欠条后，两被告未向原告支付货款。两被告主张原告的货物存在质量问题，原告对此不予认可，两被告也未提供相关证据予以证实。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告要求两被告支付货款18000.00元，事实清楚，证据充分。因该货款并未约定支付时间，故原告有权随时向两被告主张权利。对原告要求两被告支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告辩称的原告的货物存在质量问题，因原告不予认可，两被告也未提供证据证实，故本院对两被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：被告刘冲、刘持兵于本判决生效之日起十日内支付原告魏元博货款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元、申请费205.00元，均由被告刘冲、刘持兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理
审判员 刘盛炅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钱 纬