上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第17045号原告建信人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章更生，董事长。委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。被告张登飞，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省。被告上海盛麒船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周小俊，董事长。上列两被告共同委托代理人王龙杰，上海市万达律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人张新雅，上海市万达律师事务所律师。
原告建信人寿保险有限公司与被告张登飞、上海盛麒船舶工程有限公司（以下简称盛麒公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏明明、两被告的共同委托代理人王龙杰、张新雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建信人寿保险有限公司诉称，2013年12月9日，被告盛麒公司作为投保人，以其员工为被保险人，向原告投保了团体意外伤害保险，保额每人人民币（以下币种同）30万元，保险期限自2013年12月10日起至2014年12月10日，并特别约定投保人可在新员工受雇之日起三十日内申请加保，此外若发生工工伤事故按工伤标准确定赔付比例。张登飞于2014年4月15日发生工伤事故导致XXX伤残，被告盛麒公司向原告申请加保，并提供了2014年4月12日起至2017年4月11日的劳动合同，原告依约同意了被告盛麒公司的加保申请，支付了意外残疾保险金30，087.45元。但事后，原告获悉被告张登飞不符合加保条件，加保应予以撤销，故诉请法院判令：1、两被告退回意外残疾保险金30，087.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张登飞、上海盛麒公司共同辩称，原告单方列的加保约定不代表超过这个时间就不能加保，事实上原告已经接受了加保，现在反悔于法无据。被告盛麒公司是被告张登飞的代理人，不管保险金在谁手上，不影响保险是否要理赔。应驳回原告全部诉请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：证据1、投保单、保险单及条款，证明原、被告之间的保险合同关系；证据2、《团体保险被保险人变更申请书》，证明被告盛麒公司为被告张登飞办理加保申请；证据3、《认定工伤决定书》，证明被告张登飞发生工伤事故；证据4、鉴定结论书，证明被告张登飞因工伤导致XXX伤残；证据5、《团体保险保险金给付申请书》、授权委托书，证明两被告向原告提出理赔申请；证据6、劳动合同，证明被告盛麒公司提供的与被告张登飞的劳动合同；证据7、《团体理赔结案通知书》、银行汇款凭证，证明原告已赔付保险金并结案；证据8、社保缴纳记录，证明被告张登飞在2014年2月10日已入职；证据9、伤亡事故登记表、门诊病历及摄片报告、劳动合同，证明被告盛麒公司申请工伤认定的材料。经质证，两被告对原告提交的对证据1-7无异议，对证据8、9需要核实。两被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：收条，证明被告张登飞已收到保险金30，000元。经质证，原告对被告提交的证据的无异议。经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据真实性均予以确认，且经审查其内容，与本案具有关联性，确认其作为认定本案事实的依据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2013年12月9日，被告盛麒公司作为投保人，以其员工为被保险人，向原告投保了团体意外伤害保险，保额每人30万元，保险期限自2013年12月10日起至2014年12月10日，总计承保人数184人。双方并特别约定，投保人需在新员工受雇之日起三十日内为其申请加保，原告将按本合同生效时与其同等状况之员工的条件予以承保，超过该期限申请加保的，原告有权调整加保人员的承保条件或拒绝加保，加保保费根据实际投保的时间长度计算；若被保险人发生意外伤害事故是由工伤事故引起的，则保险人按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记表》给付意外残疾保险金。2014年4月13日，被告盛麒公司向原告出具《团体保险被保险人变更申请书》，要求为被告张登飞等人加保，并出具张登飞的劳动合同，其劳动期限为2014年4月12日起至2017年4月11日止。2014年4月15日，被告张登飞发生工伤事故导致XXX伤残。2015年1月29日，两被告向原告申请理赔，原告支付了意外残疾保险金30，087.45元。被告张登飞于2015年12月18日收到被告盛麒公司转交的保险金3万元。另查明，被告盛麒公司自2014年2月10日起，即为被告张登飞缴纳社会保险。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告同意为被告张登飞加保的行为是否系其真实意思表示。本案中，被告盛麒公司向原告提交的其与被告张登飞的劳动合同期限为2014年4月12日起至2017年4月11日止，但自2014年2月10日起，被告盛麒公司即为被告张登飞缴纳社会保险，两被告未能对此做出合理的解释，且缴纳社会保险应为企业与员工建立劳动关系的基本特征之一，因此本院确认两被告间自2014年2月10日起即建立了劳动关系。根据保险合同的约定，投保人需在新员工受雇之日起三十日内为其申请加保，原告将按本合同生效时与其同等状况之员工的条件予以承保，超过该期限申请加保的，原告有权调整加保人员的承保条件或拒绝加保。现被告隐瞒实际情况，虚构劳动期限进行加保，原告做出的同意加保意思表示并非依据真实情况做出，故被告张登飞的加保行为应予撤销，两被告据此要求原告理赔的合同基础应不存在，两被告收到的理赔款亦应当返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八之规定，
判决如下：
一、被告张登飞应于本判决生效之日起十日内退还原告建信人寿保险有限公司保险理赔金30，000元；
二、上海盛麒船舶工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告建信人寿保险有限公司保险理赔金87.45元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由被告张登飞、上海盛麒船舶工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月二十六日
书记员 何欣奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”