河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑终57号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）慕某（别名慕某某），男，22岁，汉族，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月2日被新密市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。上诉人（原审被告人）麻某某（别名麻某某），男，23岁，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月2日被新密市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年7月28日被新密市人民检察院取保候审，同年8月27日被新密市人民法院取保候审，同年12月4日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。原审被告人王某某，男，22岁，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月2日被新密市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，同年7月28日被新密市人民检察院取保候审，同年8月27日被新密市人民法院取保候审，同年12月4日经新密市人民法院决定被逮捕。现羁押于新密市看守所。新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人慕某、麻某某、王某某犯妨害公务罪一案，于2015年12月4日作出（2015）新密刑初字第338号刑事判决。原审被告人慕某、麻某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年5月2日凌晨1时许，被告人慕某因酒后与梁某某等人发生纠纷被民警带至新密市新华路派出所接受处理。后被告人麻某某、王某某相继赶到派出所，慕某、麻某某、王某某在派出所值班室内不听民警劝阻，大吵大闹，阻止民警采取处置措施。在此期间，慕某将值班室玻璃门踢碎，并捡拾玻璃碎片以自残方式相要挟，造成场面混乱，在民警对其劝阻之际，慕某将被害人（民警）张某某手指划伤，被害人（民警）刘某某在劝阻过程中被麻某某、王某某推、拽倒在地，致脚部受伤。经新密市公安局法医鉴定，张某某、刘某某已分别构成轻微伤和轻伤一级。案发后，麻某某、王某某已赔偿被害人刘某某（收据上显示）30000元。被告人慕某、麻某某、王某某于2015年5月2日被传唤到案。原判认定上述事实的证据，有被告人慕某、麻某某、王某某的供述与辩解，被害人刘某某、张某某的陈述，新密市中医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场录像光盘及说明，辨认笔录，协议书，收到条，到案经过等。根据以上事实及证据，一审法院以妨害公务罪分别判处被告人慕某有期徒刑一年零二个月，被告人麻某某有期徒刑十个月，被告人王某某有期徒刑六个月。慕某上诉称，其与被害人刘某某无身体接触，不应承担致刘某某轻伤的刑事责任；民警处警不规范、不妥当，对引发本案存在责任；原判量刑重。麻某某上诉称，其与慕某、王某某无犯意沟通，不构成共同犯罪；其未使用暴力及威胁，不应对被害人刘某某轻伤承担刑事责任；本案鉴定人与被害人系同事关系，应予回避，所作出的鉴定结论不应采信；原判量刑重。经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。关于麻某某所提“其与慕某、王某某无犯意沟通，不构成共同犯罪”的上诉理由，经查，共同犯罪要求二人以上以共同的故意实施了共同的犯罪行为，其中共同故意要求共犯人主观上具有意思联络，即共犯人认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪；本案中，麻某某、王某某为解决慕某所遇纠纷，相约来到派出所，在派出所值班室内三人不听民警劝阻，大吵大闹，为阻止民警采取处置措施，采取暴力、威胁等手段阻止民警依法执行公务，三人在阻止民警执行公务中相互配合、相互补充，均意识到自己不是在孤立地实施犯罪，显然有共同的犯罪故意及行为，三人的行为依法构成共同犯罪，麻某某与慕某、王某某之间有无言语上的犯意沟通不影响共同犯罪的构成。故麻某某所提上诉理由不能成立。关于慕某、麻某某所提二人不应对被害人刘某某的轻伤承担刑事责任的上诉理由，经查，在共同犯罪中，所有共犯人的行为与结果之间都具有因果关系，因此各共犯人均需对共同犯罪的结果承担刑事责任，慕某、麻某某均系共同犯罪中的主犯，均应对刘某某的轻伤承担刑事责任。故慕某、麻某某所提上诉理由均不能成立。关于慕某所提民警处警不规范、不妥当对引发本案存在责任的上诉理由，经查，新华路派出所民警在接到巡特警移交案件后，有权对该案件进行调查和采取相应措施，现场录像等证据显示，民警处警过程中，慕某等人不予配合且采取辱骂、威胁、暴力等手段阻止民警依法执行公务，在此过程中，民警处警行为没有不规范、不妥当之处，故该上诉理由不能成立。关于麻某某所提“本案鉴定人与被害人系同事关系，应予回避，所作出的鉴定结论不应采信”的上诉理由，经查，鉴定机构依法对被害人的伤情进行鉴定，法医学人体损伤程度鉴定意见书已依法告知被告人及被害人，被告人未对鉴定意见提出异议，该鉴定程序合法，鉴定结论可信，麻某某提出鉴定人应予回避但无事实及法律依据，故该上诉理由不能成立。关于慕某、麻某某所提原判量刑重的上诉理由，经查，一审法院根据二被告人犯妨害公务罪的事实、性质、情节、对社会危害程度结合其认罪态度、赔偿等因素，量刑适当，故慕某、麻某某所提该上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）慕某、麻某某，原审被告人王某某以暴力、威胁等手段，妨害民警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理
审判员 闫 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 闯
书 记 员 栗 华 关注微信公众号“”