上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一（民）初字第7800号原告朱鹤兰，男，1955年7月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告鑫宇汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张逸，总经理。委托代理人吴宇静，女。
原告朱鹤兰诉被告鑫宇汽车租赁（上海）有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告朱鹤兰及其委托代理人钟俊、被告委托代理人吴宇静到庭参加了诉讼。同年1月28日，双方当事人向本院申请延长适用简易程序一个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告朱鹤兰诉称：2013年4月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告将牌照号为沪DYXX**的别克商务车辆出租给原告使用，双方约定租期为一个月，月租金为人民币5，500元，若原告提前支付租金，则租赁合同继续履行。签订协议当日，原告向被告支付了首月租金5，500元、押金10，000元，被告按约向原告交付了租赁车辆。后原告支付车辆租金至2014年4月，但租赁车辆GPS在2014年2月初由于被告与案外人的纠纷被停，导致租赁车辆无法使用，故2014年3月23日，原、被告达成协议，确认由于涉案租赁车辆无法使用，被告退回原告车辆租金11，000元、押金10，000元并承担违约金7，000元，但被告至今未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告返还租车押金、车辆租赁费及支付违约金共计28，000元，并按中国人民银行同期贷款利率为基准赔偿原告上述款项的利息损失（以人民币28，000元为本金，自2014年4月21日起计算至判决生效之日止）。
被告鑫宇汽车租赁（上海）有限公司认可原告所述，但辩称在涉案租赁车辆无法使用后，被告在原告的请求下，提供了牌照号为沪EYXX**的别克君越车辆给原告临时使用，但被告将君越车辆交付给原告后，原告未按约归还，而是长期占有，因此，本案原告诉请中应当扣除原告占有君越车辆期间的车辆使用费。
经审理查明：2013年4月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁牌照号为沪DYXX**的别克商务型汽车一辆，押金10，000元，租金为每月5，500元，租金按月结算，先付后用，租期为2013年4月16日至次月15日。协议签订当日，原告向被告支付了押金10，000元及租金5，500元，被告向原告交付了租赁车辆。后租赁车辆出现故障，双方协商后，将租赁车辆变更为牌照号为沪M9XX**的同型号车辆。合同约定的租赁期限届满后，原告继续向被告支付租金并使用租赁车辆，原告支付租金至2014年4月。但2014年2月初，涉案租赁车辆GPS因故被停，导致车辆无法继续使用。经双方协商后，被告另向原告提供了牌照号为沪EYXX**别克君越轿车一辆，后该车在停放于黄浦某小区期间被案外人开走，原告称曾因此事报警，被告称该车系车辆所有人开走。2014年3月23日，原、被告签订协议，约定由于沪M9XX**别克车辆无法使用，被告返还原告车辆租金11，000元，另因被告违约，承担违约金7，000元，以及双方之间的其他借款35，000元及车辆押金10，000元，上述款项共计63，000元，于2014年3月31日前归还。协议约定的还款期限届满后，被告未还款。故2014年4月20日，原、被告双方又签订了延期还款保证书，约定因被告资金困难，故将前述协议约定的还款期限延长至2014年4月31日（30日）。本案中，原告主张被告返还上述协议中涉及到的车辆租金11，000元、违约金7，000元及车辆押金10，000元，共计28，000元。诉讼中，被告表示若原告同意调解，则其关于涉案君越车辆的车辆使用费可以在本案中一并解决，若双方不能达成一致意见，则被告将另案起诉原告，要求其支付占有君越车辆期间的车辆使用费。上述事实，有《汽车租赁合同》、收据、协议、延期还款保证书以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照约定履行各自义务、行使相应权利。本案中，在涉案租赁车辆不能继续使用后，双方于2014年3月23日就租金、违约金等达成还款协议，在履行期限届满，被告未履行付款义务后，双方又于当年4月20日达成了延期还款协议，原、被告之间的协议系双方真实意思表示，没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效，被告理应按约返还车辆租金、押金及支付违约金。关于被告提出原告的诉请中应当扣减君越车辆的车辆使用费的问题，
本院认为，被告明确表示关于君越车辆使用费的问题，若双方能调解则本案一并解决，若不能调解，则被告另行起诉，故本案中，原告请求被告按约返还车辆租金、押金及支付违约金的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期向原告还款，必然造成原告利息损失，根据延期还款保证书，双方约定的还款期限为2014年4月31日（30日），故利息损失应自2014年5月1日起计算，原告要求从2014年4月21日起计算利息损失，缺乏事实和法律依据，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条第一款、第一百零七条之规定，
判决如下：被告鑫宇汽车租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱鹤兰人民币28，000元，并按中国人民银行同期贷款利率为基准赔偿原告朱鹤兰上述款项的利息损失（以人民币28，000元为本金，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币537.50元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币268.75元，由被告鑫宇汽车租赁（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 谢兰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。