浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初228号
原告：胡某某。
原告：张某。两原告
委托代理人：吴某某、章某某。
被告：某某公司。代表人：董某。
委托代理人：秦某。
原告胡某某、张某诉被告某某公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由
审判员陈豪东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章某某和被告的委托代理人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。2015年6月25日，原告张某将浙F×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2015年7月6日0时起至2016年7月5日24时止。2015年10月30日11时33分许，原告张某驾驶浙F×××××号小型轿车与王某某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。海宁市公安局交通警察大队认定，王某某负事故全部责任，原告张某无责任。事后，原告胡某某委托浙江新东方保险公估有限公司定损，确定车损为23020元，并为此支付公估费2000元。现两原告诉至本院，请求判令被告支付两原告保险理赔款25020元。
被告辩称，对两原告诉称的事实没有异议，但原告方在涉案交通事故中系无责，其相应的损失应由事故全责方承担，被告不承担赔偿责任。两原告向本院提交的证据以及被告的质证意见：证据1、结婚证1份，证明两原告系夫妻关系。被告对此无异议。证据2、交强险保单、商业险保单各1份，证明原告张某向被告投保机动车交强险、商业险的事实。被告对此无异议。证据3、事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，证明交通事故发生的情况以及浙F×××××号小型轿车属于原告胡某某所有的事实。被告对此无异议。证据4、公估报告、公估费发票各1份，证明公估公司对事故车辆进行定损以及原告方支付公估费的事实。被告认为：原告方系自行委托公估公司，且公估公司对事故车辆定损的价格过高，公估报告中记载的配件管理费不属于维修费用，对于公估费发票的真实性无异议。证据5、修理费发票1份，证明原告方支出车辆修理费的事实。被告对其真实性无异议，但认为修理费金额过高。被告向本院提交的证据以及两原告的质证意见：证据1、投保单（复印件）及保险条款各1份，证明被告已将保险条款内容告知原告，根据保险条款第四条、第五条的规定，本案所涉公估费及诉讼费不属于被告负担范围。两原告认为，关于保险条款的内容，实际并无被告单位业务员向其进行说明，公估费是为确定车辆损失所必需的费用，诉讼费应由败诉方承担。对于保险条款，两原告确认是原告张某投保的机动车商业险所适用的保险条款。本院的认证意见：两原告提交的证据1、2、3，被告质证后无异议，故本院予以认定。两原告提交的证据4，该公估报告系有资质的公估机构对事故车辆所作的定损结论，虽然被告认为定损价格过高，但未提供反驳证据，故本院予以认定；就公估费发票，被告对其真实性无异议，故予以认定。两原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，并结合证据4，本院予以认定。被告提交的证据1，仅从保险条款第四条、第五条的内容来看，不能反映案涉公估费和诉讼费不属于被告负担范围；由于两原告确认被告提供的保险条款即是案涉商业险所适用的保险条款，故本院对该事实予以确认。综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告胡某某、张某系夫妻关系，浙F×××××号小型轿车的登记所有人为原告胡某某。2015年6月25日，原告张某为浙F×××××号车辆向被告投保了机动车交强险和商业险，保险期间自2015年7月6日起至2016年7月5日止。商业险中包括了机动车损失保险（保险金额为400500元），该险种所适用的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”第五条规定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”2015年10月30日，原告张某驾驶浙F×××××号小型轿车在海宁市皮革城大厦门口与案外人王某某驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。海宁市公安局交警大队认定，该事故由王某某负全部责任，原告张某无责任。事故发生后，原告方委托浙江新东方保险公估有限公司对浙F×××××号车辆进行定损，确定车损为23020元，并为此支付公估费2000元。后原告方为维修浙F×××××号车辆支出修理费23020元。上述损失，被告至今未向原告方赔付。
本院认为，因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致保险标的损失的，被保险人可以基于侵权法律关系，请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系，请求保险人依保险合同履行保险赔偿责任。本案中，原告张某与被告之间的保险合同关系合法有效，原告张某作为被保险人，在保险事故发生后有权依据保险合同关系请求被告履行保险赔偿责任。原告方在本次保险事故中的损失包括车辆修理费23020元和公估费2000元，合计25020元。关于车辆修理费，被告虽认为维修费用过高，但未提供反驳证据，本院对该损失予以确认，为此被告应承担相应的保险赔偿责任。关于公估费，系被保险人为确定保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，该损失依法亦应由保险人承担。被告关于事故无责就不用承担赔偿责任的意见，没有依据，且与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向背离，也与保险法理冲突，本院不予采纳。审理中，原告胡某某自愿放弃要求被告向其支付保险金，并同意将本案所涉权利交由原告张某主张，被告对此亦无异议。由于原告张某主张的损失并未超过机动车损失保险的赔偿限额，且保险事故发生在保险期间内，故其诉讼请求本院予以支持。因本案诉讼系被告未能履行保险合同责任而引起，且被告拒绝承担保险责任的理由不能成立，故本案诉讼费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某保险金25020元。
二、驳回原告胡某某、张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 玲附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 来源：百度搜索“”