辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第885号
上诉人（原审原告）：赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，沈阳电缆厂退休职工，住沈阳市于洪区。
被
上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，地址沈阳市沈河区。
法定代表人：李树民，该厅厅长。
委托代理人：张健，系该厅工作人员。
上诉人赵振伟与被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅补发退改离工资差额一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第180号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振伟，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审确认事实如下，原告父亲赵某某1985年在辽宁省第二建筑工程公司退休，赵某某因参加工作时间调整，2001年11月23日，经所在单位省建设集团审核并与本人签订协议，省委老干部局批准，赵某某由退休改为离休，2002年1月9日因病去世。原告向辽宁省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2004年7月28日辽宁省劳动争议仲裁委驳回。2005年8月在沈阳市铁西区法院民事起诉，2005年11月提出上诉。2006年7月26日提起行政诉讼，要求辽宁省社会保险管理局补发退休改离休工资差额，后经法官释明补发权限在被告，原告撤诉。2010年6月28日，被告出具了“关于赵振伟上访案件的答复意见”。
原告不服向国家人力资源和社会保障部申请复查，国家人力资源和社会保障部2011年2月15日书面答复，回当地信访部门解决。原告2011年7月12日向辽宁省人民政府提出复查申请，省信访局答复：建议通过诉讼途径解决。2015年7月诉讼来院。原审认为，根据辽政发（1986）19号《辽宁省人民政府关于颁发辽宁全民所有制单位退休基金统筹试行办法》的规定，被告有核定待遇的权利。原告父亲赵某某因参加工作时间调整，由退休改为离休，根据国发（1978）104号和劳人老（1982）10号有关规定及辽政发（1981）37号文件第四条“因工作时间而由退休改离休的干部，其差额部分，从组织批准之日起补发。”的规定原告父亲赵某某1985年退休至2001年离休工资差不予补发，符合上述规定，且原告父亲办理退改离手续时，已有约定“离休待遇从上级部门审批日期为准，享受离休待遇。以前一切待遇按退休待遇执行，不予以更改。”，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵振伟的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人赵振伟上诉称，第一，上诉人父亲不是因为变更革命工作时间，而是根据中共铁道部党组文件经省委老干部局批准退休改为离休的。上诉人父亲没有申请过变更参加革命工作时间，也不存在哪一级党委批准的事实。第二，辽政发（1981）37号文件是根据国务院国发（1980）253号《关于老干部离职休养的暂行规定》作出的补充通知。辽政发（1981）37号文件第四项的规定就是退休改离休工资差额予以补发，原审对该文件理解有误。第三，上诉人父亲从未放弃要求退休改离休工资差额，2001年省委老干部局批准了上诉人父亲退休改离休的申请，劳资部门要上诉人父亲放弃退改离工资差额补发，上诉人父亲不肯，劳资部门乘人之危迟迟不予调整退改离工资标准，后来上诉人妹妹赵某代签的，那不是上诉人父亲亲笔签字。请求本院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，被上诉人仅为离休待遇的组织发放部门，不具有离休的审批权限，应当按照国发（1978）104号文件第17条的规定，一律不予补发。而且（1981）37号文件的“补发”的含义，应当为从批准之日补发工资差额而非补发之前的工资。原审被告辽宁省人力资源和社会保障厅向原审法院提供的证据有：1、已退休干部改为离职休养审批表，证明经办单位是原告父亲单位审批单位是省委老干部局；2、工人退休、退职审批表，证明原是1985年退休人员审批单位是原单位；3、关于赵某某同志退改离的报告，证明经办单位是原告父亲单位审批单位是省委老干部局；4、关于赵某某由退休改为离退的有关问题协议，证明原来有协议，原告的主张违背了原告父亲的意愿。原审原告赵振伟向原审法院提供的证据有：1、赵振伟上访答复意见，证明原告提出过退改离工资补发申请；2、建设银行存单，证明存在退改离工资差额；3、辽宁省人民政府文件辽政发（1981）37号，证明法律适用。上述证据均已随案移送本院。经审查，
本院认为，原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据（1978）104号《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十七条的规定，“退休改为离休以及改变退休费标准后的差额部分，一律不予补发”，故上诉人父亲赵某某1985年退休至2001年离休工资不予补发符合上述规定。且上诉人父亲赵某某在办理退改离审批手续时，曾经承诺“同意单位意见从批准日期起按离休待遇”，假使如上诉人所述以上承诺非赵某某真实意思表示，但从离休待遇批准日期起至身故前，无相应的证据表示赵某某向相关部门就上述待遇主张过权利。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，结论正确。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 乐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”