河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0209民初239号原告王建国。委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师，特别代理。被告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人吴春军，该公司董事长。委托代理人张立喆，该公司职员，特别代理。委托代理人李昆良，该公司职员，特别代理。
原告王建国与被告中国建筑第六工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人丁桂荣，被告中国建筑第六工程局有限公司张立喆、李昆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2016年1月5日唐曹劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。理由如下：第一、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会审理查明“2015年1月14日，李某为完成被申请人安排的倒运钢筋任务，临时找申请人帮忙到被申请人的钢筋加工区倒运钢筋，并承诺倒运钢筋的费用由其支付”属部分事实认定错误。本案的事实是李某确实是为了被告安排的倒运钢筋任务找到原告，但倒运钢筋的费用不是由李某支付，而是由李某代被告转交原告，因为倒运钢筋不是李某与被告签订合同中的合同义务，属于合同义务之外的工作，不包括在合同价款之内，费用应由被告另行支付。此事实可以2015年12月14日由被告现场工长袁伟签字确认的《1号、2号钢筋加工区日工数量统计》为凭。虽然原告在仲裁开庭时由于某种原因未能提供该证据，但这是个不争的事实，在此统计中可以确认原告直接为被告提供劳动，由被告按人工为原告发放工资。第二、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会审理查明与其裁决自相矛盾，其一方面认定李某为完成被告安排的倒运钢筋任务找到原告，另一方面又裁决原、被告不存在劳动关系。既然原告及李某均在被告的安排下进行劳动，原告不与被告存在劳动关系，又与谁存在劳动关系？可见唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决认定事实错误，从而作出了错误的裁决。第三、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书认定原告在湖北清桐公司工作，从而认定与被告不存在劳动关系，违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（一）项的规定，属适用法律错误。第四、退一步讲，即使被告将倒运钢筋的工作承包给李某，依据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条的规定，因李某不具备用工主体资格，也应由被告承担工伤保险责任。综上，请求法院依法撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，依法确认原、被告存在劳动关系。
被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，第一，原告所述与事实不符，适用法律错误，理由如下：在2015年1月14日下午2时左右，在被告所施工的现场北侧钢筋加工区，原告在倒运钢筋的过程中眼部受伤，经证实原告在湖北清桐建筑有限公司工作，担任钢筋工，具体有花名册等为证。当时钢筋加工区负责人李某找到被告项目部，陈述事实经过并请求解决办法。主要事实经过为被告钢筋区所剩余钢筋由该区负责人李某负责倒运，当天在北侧加工区倒运过程中，李某通过私人关系找来原告，帮助李某倒运钢筋，原告主要担任板车司机。原告受伤后，李某及时把原告送到曹妃甸医院，后转到唐山眼科医院。在治疗过程中，被告项目部积极收集资料，为原告进行医疗及工伤鉴定，保险公司指定唐山医院对原告进行伤残鉴定并出具结果，医疗费用及伤残鉴定费用已由保险公司转账给原告。第二，原、被告之间不存在劳动关系。2014年11月26日，被告与湖北清桐建筑有限公司签订《合同协议书》，约定由该公司分包河北联合大学新校园建设工程二标段土方、钢筋、二次结构等工程。经李某介绍，原告于2014年12月6日进入该工地为湖北清桐公司工作，岗位为班组长。李某是被告钢筋加工区负责人，双方签订书面合同，约定由李某负责钢筋加工制作。2015年1月14日，李某为完成被告安排的倒运钢筋任务，临时找原告帮忙到被告的钢筋加工区倒运钢筋，并承诺倒运钢筋费用由其支付。在倒运过程中，原告眼部受伤。被告在泰康养老保险股份有限公司河北分公司投保了建筑工程人员团体意外险及意外伤害团体医疗保险，在原告受伤后，被告为原告申报保险，保险所得已由保险公司转账给原告。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，被告中国建筑第六工程局有限公司与湖北清桐建筑有限公司签订《劳务分包合同》，将河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程（二标段）行政办公楼、科技园大厦、体育部教学楼钢筋工程（场内外运输、绑扎）分包给湖北清桐建筑有限公司。2014年12月，原告王建国经案外人李某介绍，进入上述工地为湖北清桐建筑有限公司工作，岗位为班组长，工作内容为钢筋绑扎及运输，双方没有签订劳动合同。案外人李某借用唐山川凯劳务服务有限公司资质，与被告中国建筑第六工程局有限公司签订《分包合同》，分包河北联合大学新校园建设工程之公共教学活动区及学院组团二工程（二标段）的钢筋制作工程，分包内容包括但不限于1（桩头、基础、主体、二次结构）钢筋（含桩头钢承板）后台制作、原材料卸车人工配合，成品装车、机械连接套丝等工作；2提供材料和设备：所有钢筋后台加工制作所需的机械、设备（新购置），包括钢筋后台制作的平台所需的材料。2015年1月14日，为完成钢筋加工区二区倒运钢筋任务，案外人李某临时找到原告王建国帮忙，并承诺向其支付人工费。但在倒运钢筋过程中，原告王建国眼部受伤，被送往医院治疗。因被告中国建筑第六工程局有限公司在泰康养老保险股份有限公司河北分公司投保建筑工程人员团体意外伤害保险和建筑工程人员意外伤害团体医疗保险，泰康养老保险股份有限公司河北分公司已向原告王建国赔付了相应保险理赔款。王建国向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认与中国建筑第六工程局有限公司存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月5日作出唐曹劳人仲案字（2015）第124号裁决书，裁决：驳回王建国的仲裁请求。王建国对该仲裁裁决不服，诉至本院，请求判令其与中国建筑第六工程局有限公司存在劳动关系。上述事实有下列证据证明属实：1、被告中国建筑第六工程局有限公司与湖北清桐建筑有限公司签订的《劳务分包合同》。2、湖北清桐建筑有限公司考勤表、工资表、花名册。3、被告中国建筑第六工程局有限公司与唐山川凯劳务服务有限公司签订的《分包合同》。4、团体保险保险单。5、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第124号裁决书。6、证人李某证言。7、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，原告王建国系经案外人李某的介绍进入河北联合大学新校园建设工程工地为湖北清桐建筑有限公司工作。原告王建国并无证据证明其在受伤之时系从事湖北清桐建筑有限公司安排的工作，加之原告王建国的招用、报酬的发放、劳动管理均不由被告中国建筑第六工程局有限公司决定，双方之间不具备构成劳动关系的各项要件，不符合劳动关系成立的法律特征，因此本院认定原、被告之间不存在劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告王建国负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘雪琳
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘晓侠 来自：