黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申92号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：李成玉。
委托代理人：张春，北京泽文律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：依兰县人民政府房屋征收办公室。
法定代表人：陈冠军，该单位主任。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：王波。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：依兰县商务粮食局。
法定代表人：战金成，该局局长。再审申请人李成玉与被申请人依兰县人民政府房屋征收办公室、依兰县商务粮食局（以下简称粮食局）以及王波确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李成玉申请再审称：（一）其有下列新的证据足以推翻一、二审判决认定的事实。1.粮食局范培林副书记能够证实申请再审人的房屋是借给粮食局使用的，一直到1998年，李成玉经常找该局局长解决房屋问题，亦没有用太平粮库借的钱盖房，并不存在将房屋以2万的价格卖给粮食局的事实。2.尹玉琨证言能证实其在1984年至1994年期间时任粮食局主管财务的副局长，李成玉经常因公务到基层单位借款，亦佐证一、二审认定的李成玉借太平粮库1万元系公务借款，并非是盖房款或卖房款以及解决职工住房款在太平粮库用资财款核销一事，此外孙吉云也能证实李成玉的房屋是自筹资金所盖。（二）原判决认定案涉房屋价款从“原告在太平粮库的欠款中支付给原告”错误。（三）二审在依兰开庭的审判组成人员不合法。
本院认为，本案当事人诉争的焦点问题为：1.李成玉与依兰县商务粮食局是否存在房屋买卖关系的问题。2.王波对案涉房屋是否有权占有的问题。关于李成玉与依兰县商务粮食局是否存在房屋买卖关系的问题。本案中，被征收房屋系李成玉1986年交付给依兰县商务粮食局至房屋被征收，该房屋虽登记在李成玉名下，但证明李成玉及案外人李成玉的房屋以2万元的价格卖给原依兰县粮食局，并经原依兰县粮食局党委会研究决定，将购买李成玉的房屋分配给该单位职工王波。已构成合法转移占有。李成玉主张案涉房屋交付的原因系借给依兰县商务粮食局，并无证据证实。依兰县商务粮食局及王波提交了原依兰县粮食局党委会议纪要、原局领导刘忠仁、孙玉清以及高洪涛、周华清、赵忠刚等原依兰县粮食局职工的证人证言、依兰县太平粮库证明及财务传票等证据，已形成证据链条。鉴于王波及依兰县商务粮食局提交证据的证明力明显大于李成玉提交证据的证明力，故原判决根据优势证据原则，认定李成玉与依兰县商务粮食局存在房屋买卖关系并无不当。关于王波对被征收房屋是否构成有权占有问题。依兰县商务粮食局基于与李成玉的合法房屋买卖关，将案涉房屋征收，并分配给单位职工王波承租居住不违反法律规定。对于李成玉关于二审法院开庭时审判组成人员不合法并无证据证实。综上，李成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回李成玉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理
审判员 吕一由
代理
审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮第2页共3页第3页共3页 来源：