山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初59号原告刘兆林。被告临邑宝航面粉有限公司。法定代表人任小刚，经理。
原告刘兆林与被告临邑宝航面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李秀民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告临邑宝航面粉有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，宝航面粉厂负责人林涛多次从我经营的收购站购得小麦，当时言明送货后付款，后又说没现款，过几天付款，结果一直拖着，请求法院判令被告偿还小麦款271505元，并加付实际款项的利息33400元，诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，提交临邑宝航面粉有限公司出具的小麦收据一张、收购单四张及面粉欠据二张，以证明欠款情况。被告临邑宝航面粉有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告临邑宝航面粉有限公司近几年发生业务往来，原告多次给被告临邑宝航面粉有限公司提供小麦。2014年12月6日，双方经结算，被告临邑宝航面粉有限公司欠原告小麦款228000元，由该公司财务人员出具收据一张，并加盖临邑宝航面粉有限公司专用章。上面记载月息1分，3个月后生效及六次付款记录计款15930元，其中有一笔在三个月之外偿还660元，另五笔15270元在三个月之内偿还的。另出具小麦收购单四张、面粉欠据二张，计款59407元，上述两项共计欠原告小麦款287407元，后经催要小麦款未果，原告于2015年12月25日诉至本院，要求被告偿还小麦款271505元及利息33400元。另查明被告临邑宝航面粉厂系独资公司，原法定代表人为任骞骞，现变更为任小刚，成立时间为2004年9月8日，期限是十三年。上述事实由原告陈述及提交证据、法庭依法调取证据材料、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告临邑宝航面粉有限公司欠原告款287407元，由该公司出具的欠据及收购单为凭，事实清楚、证据充分，理应偿还；其中一张为被告欠原告小麦款228000元的收据载明：“月息1分，利息3个月后生效”，因双方对利息有约定，且不超过银行同期贷款利率的四倍，应按双方约定，自2015年3月5日计息。已支付的15930元，其中15270元在双方约定的三个月之内，为偿还的本金，应从总欠款中扣除，另660元，无明确明示，依据《合同法》解释二第二十一条之规定，应先为利息，余额为主债务；另四张收购单、二张欠据计款59407元，原告主张利息，因双方无约定，利息应自2015年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告临邑宝航面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告小麦款272137元及利息（其中228000元本金中扣除已偿还的15270元，利息按双方约定月利率1%计算，自2015年3月5日起至本判决确定履行期限日止，已支付的660元，清偿时从利息中扣除；59407元，利息自2015年12月25日，按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定履行期限日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费共计7918元，由被告临邑宝航面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀民
二〇一六年二月二十六日
书记员 邢晓萍附注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。 来源：百度搜索“”