山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初119号
原告：翟科。
委托代理人：王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：史玉洁，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：郭振发。
委托代理人：殷学智，山东稷下律师事务所律师。
原告翟科诉被告郭振发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告翟科的委托代理人王兴、史玉洁，被告郭振发及委托代理人尹学智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟科诉称，2015年10月18日，原、被告经过中介临淄区闻韶誉信地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同，当日原告向被告支付2万元购房定金。交付定金后，被告反悔卖房，在10月22日将2万元定金返还给了原告。依约被告应向原告双倍返还，故要求被告双倍返还定金2万元。
被告郭振发辩称，双方签订合同时单方签署合同，并未征得房屋共有人妻子谢美云的同意，共有人拒绝签字，所签合同无效，不应双倍返还。原告收取退回的定金2万元后双方已处理完毕，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日，原、被告经过中介临淄区闻韶誉信地产信息咨询服务部签订房屋买卖合同，当日原告向被告支付2万元购房定金。交付定金后，被告反悔卖房，在10月22日将2万元定金返还给了原告。原告主张从到被告处看房到签订房屋买卖合同，再到退还定金整个过程中，原告夫妻双方、被告及其配偶谢美云、中介公司均在场，被告配偶谢美云对双方之间的房屋买卖的事实是清楚和知情的，应视为房屋共有人知悉并且认可该买卖合同，未作出任何反对的意思表示。房屋买卖合同属有效合同，被告悔约，应依约定向原告双倍返还定金4万元。但被告认为签订合同时未征得房屋共有人其妻子的同意，共有人拒绝签字，原、被告所签房屋买卖合同无效，不应适用合同中的定金罚则，且退回定金2万元后双方已达成和解处理完毕，不同意再向原告双倍支付定金2万元，为此形成诉讼。本院所确认的上述事实，有原被告签订的二手房买卖合同一份、定金收到条一份、房屋所有权证一份、返还定金收条一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，共同共有人在处分共同共有财产时应征得其他共同共有人的同意才能处分共同财产。在本案中原、被告处分的房屋系被告和其妻谢美云共有。被告在处分时应征得其妻同意，否则被告无权单方处分与其妻共有的房屋。但从原告看房到签订房屋买卖合同，再到退还定金整个过程中，原告夫妻双方、被告及其配偶谢美云、中介公司均在场，对上述事实原、被告陈述一致。从上述事实看出，被告配偶谢美云对被告出卖共有房屋的意图和行为应该清楚、知情，谢美云作为完全民事行为能力人亦应预见到签订房屋买卖合同会对其产生的的相应民事法律后果。而被告却未提供出谢美云在上述过程中尤其时在签订合同时，反对或坚决不同意被告处分共有房屋的意思表示的充分证据。在此情况下被告再以谢美云作为共同共有人未在房屋买卖合同书中签字，合同应无效的意见于法无据，依法不能采纳。原告主张谢美云均在场而未发对，被告与谢美云又系夫妻关系，基于谢美云同意其丈夫即被告处分二人的共有房屋这一高度信任情况下，故未要求谢美云在合同书上签字，但合同效力应予确认，原告该主张符合法律规定，予以支持。被告还主张经中介公司和被告请求双方已达成和解，原告收取退回的定金2万元后，双方已处理完毕，原告已无权要求被告在双倍返还定金，但未举证证实，原告亦不予认可。故被告上述意见不能采纳，被告收取原告定金2万元后悔约卖房，依合同约定应向原告双倍返还定金共计4万元，被告已向原告返还2万元，故被告应向原告继续履行返还定金2万元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告郭振发于本判决生效后十日内向原告翟科继续返还定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年二月二十六日代理
书记员 张 琳 微信公众号“”