大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2777号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行。所在地普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：陈尚锋，系该银行行长。
委托代理人：姜长茂，系该银行信贷员。
被告：王玉成，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：赵明德，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：毕远昌，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行诉被告王玉成、赵明德、毕远昌为金融贷款合同纠纷一案，依法由
审判长张海川、
代理
审判员乔楠楠、
代理
审判员栾改霞公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉成、赵明德、毕远昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王玉成于2012年12月4日在沙包农商银行联保贷款19万，用于借新还旧,贷款到期日为2013年12月3日。因恶意逃废债务，故原告依法起诉追究王玉成及担保人偿还本金及利息，诉讼请求为：1、请求判令被告王玉成偿还贷款本金19万元及所欠利息；2、被告赵明德、毕远昌对欠款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费用。被告王玉成、赵明德、毕远昌未予答辩。
经审理查明：2012年12月4日，被告王玉成在原告处贷款19万元，用于借新还旧,年利率为9.78%，贷款到期日为2013年12月3日。被告王玉成与原告签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份。被告赵明德、被告毕远昌与原告签订了《农户联保贷款借款合同》，为被告王玉成承担连带保证责任，保证期限为2年。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王玉成、赵明德、毕远昌签署并摁手印的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》一份、《农户联保贷款借款合同》一份、《联保小组成员借款申请书》一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告是具备贷款资格的金融机构，其与被告王玉成签订的贷款合同，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，因而合法有效，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息的权利。被告在贷款到期之后，经过原告信贷员的催要，没有偿还任何贷款本息，明显违背了合同约定的还款义务，已构成违约，故对于原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还借款利息的诉讼请求，对于借款期间内的利息，原、被告双方签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》第一条约定了贷款年利率为9.78%，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持；对于逾期还款的利息，按照《借款合同》第七条第二款之约定：甲方未按本合同约定还款日归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收30%罚息。双方对逾期利息利率做出了约定，逾期利息为年利率12.714%，并未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告赵明德、被告毕远昌承担连带责任的诉讼请求，被告赵明德、被告毕远昌与原告签订了《农户联保贷款联保协议书》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，即被告赵明德、被告毕远昌的联保责任期间为2013年12月3日至2015年12月2日，原告是在保证期限内向本院起诉，故对于原告此诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告王玉成应在本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行支付贷款本金19万元及利息（从2012年12月4日起至2013年12月3日止，按年利率9.78%计算贷款利息；从2013年12月3日起至被告支付完贷款之日止，按年利率12.714%计算逾期利息）；被告赵明德、被告毕远昌对以上金额承担连带责任。案件受理费4100元、公告费900元，由被告王玉成、赵明德、毕远昌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理
审判员 乔楠楠
代理
审判员 栾改霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高秀钰 更多数据：搜索“”来源：