上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二（商）初字第9991号原告上海蜂巢科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆元斌，总经理。委托代理人刘高，上海明泰（厦门）律师事务律师。委托代理人肖冠斐，上海明泰律师事务律师。被告上海维塔士电脑软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人GILLESLANGOURIEUX，董事长。委托代理人贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海蜂巢科技发展有限公司诉被告上海维塔士电脑软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陆元斌、委托代理人肖冠斐、刘高，被告委托代理人贾润峄到庭参加诉讼。原、被告一致同意延长简易程序适用期间至六个月。本案现已审理终结。
原告上海蜂巢科技发展有限公司诉称，原、被告于2014年7月24日签订《销售合同》（合同编号：GX-FQ＊＊＊＊），约定被告向原告采购DELLPS4100E存储设备及相关服务项目，总货款119，286元（人民币，下同）分36个月结清。合同签订后，在原告履行了合同义务的情况下，被告怠于履行付款义务，自2014年8月至2015年6月期间持续延迟支付相关货款，累计违约天数达359天。原告认为，被告的行为违反了法律规定及双方的约定，并造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，要求判令：被告按每日千分之一的标准支付原告以119，286元为基数、自2014年8月5日至2015年6月5日的违约金42，823.67元。
被告上海维塔士电脑软件有限公司辩称，被告虽拖欠过几期货款，但系对原告迟延开票、送货所履行的抗辩，不属于违约；本合同系分期履行买卖合同，尚有未发生的应付款项，违约金的性质是弥补损失，原告未举证证明由于被告的违约行为造成其损失，因此，以合同标的额作为违约金计算基数明显不合理；原告主张的每天0.1%违约金计算标准年利率为36%，明显高于法律规定的标准；原告认可被告应支付的总价款带有利息性质，原告在已经计算利息的情况下再计算违约金也是不合理的。综上，原告主张的违约金明显高于损失，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年7月23日签订《销售合同》（合同编号：GX-FQ＊＊＊＊），约定被告向原告采购DELL设备，包括服务费在内的合同总金额为119，286元；付款方式：支付方式为分期支付，共计36个月，每月费用为3，313.50元，被告应支付2个月的费用即6，627元给原告作为首款；被告在收到原告出具的付款单、增值税专用发票、设备签收单后的第二个月的5日前开始分期付款，付款时间为2014年8月5日付款6，627元，9月5日付款3，313.50元，10月5日付款3，313.50元，以此类推；违约责任：被告未按合同约定的时间付款，每逾期一天需按合同金额的0.1%向原告支付违约金；等等。上述合同签订后，被告工作人员杨某签收了付款通知单、付款明细等文件，并在《合同签收单》注明7月24日未收到设备签收单，收到日期为8月11日。该《合同签收单》落款日期为2014年7月24日。2014年7月至2015年5月期间，原告按月为被告开具合同项下增值税专用发票并在备注栏内注明合同编号、付款日期，除开票日期为2014年11月17日的增值税专用发票注明的付款日期为当月5日、晚于付款日期外，其余付款日期均为开票日期的次月5日。上述期间，付款日期为8月5日的货款，被告于10月10日支付；付款日期为9月5日的货款，被告于11月7日支付，付款日期为10月5日的货款，被告于12月1日支付；付款日期为11月5日的货款，被告于12月22日支付，付款日期为12月5日的货款，被告于12月31日支付；付款日期为2015年1月5日的货款，被告于1月30日支付；付款日期为2月5日的货款，被告于2月12日支付；付款日期为3月5日的货款，被告于3月27日支付；付款日期为4月5日的货款，被告于4月24日支付；付款日期为5月5日的货款，被告于5月25日支付；付款日期为6月5日的货款，被告于6月12日支付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付逾期付款违约金。审理中，被告提出《合同签收单》注明设备签收单于8月11日收到，因此，约定于8月5日支付的款项应顺延一期至9月5日支付，此后每期均应顺延一期；付款日期为2014年11月5日的货款之所以延期支付，是因为原告开票日期为11月17日，晚于付款日期；付款日期为12月5日的货款亦因原告开票日期晚于付款日期而延期支付。原告对此表示，被告于7月24日已将设备签收单交给被告IT主管，被告IT主管再交给杨某签收，杨某在8月11日签收后将《合同签收单》邮寄给原告，系被告内部问题导致延误签收；付款日期为2014年11月5日对应的增值税专用发票延期开票是因为被告此前的货款没有支付；被告所述开票日期为12月22日的增值税专用发票并非本案合同项下的发票，系双方其他合同项下的货款，与本案无关。经本院核对，被告所述开票日期为12月22日增值税专用发票备注的合同编号，非诉争《销售合同》合同编号。上述事实，有当事人陈述、《销售合同》、合同签收单、上海增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单等为证。
本院认为，依法成立的合同对当事具有法律约束力。诉争《销售合同》系原、被告真实意思表示，双方均应恪守。被告对其逾期付款之事实并无异议，应当承担相应的违约责任。虽然双方约定违约金计算基数为合同金额，但是原告并未就被告违反合同对其造成的损失提供证据，故本院认定上述违约金过分高于原告损失并调整至以被告逾期付款金额为违约金计算基数。双方约定的每天0.1%违约金计算标准尚属合理，原告要求按该标准计算违约金并无不当，本院予以支持。关于约定付款日期为2014年8月5日的货款，原告提供的证据足以证明被告收到设备签收单的日期为8月11日，根据《销售合同》对付款方式的约定，被告应在收到设备签收单等单据的第二个月的5日前付款。因此，被告提出该期货款顺延至次月5日即9月5日前支付符合双方约定，该抗辩理由本院予以采纳。对于约定付款日期为11月5日的货款，被告之前的逾期付款行为虽已构成违约，但并非根本违约，原告仍应按约定的付款方式在每期付款前先开具发票。因该期的开票日期为11月17日，故该期货款亦应顺延至次月5日即12月5日前支付。至于被告所述由于首期货款的付款时间延期导致以后的付款均顺延一期之抗辩理由，因缺乏依据，本院不予采纳。对于约定付款日期为12月5日对应的开票日期为12月22日的增值税专用发票，因并非本案合同项下的发票，被告要求顺延支付该期货款的理由不能成立。综上所述，被告应当承担的违约金，以本院按每日0.1%的标准、逾期付款金额、逾期天数计算的金额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，
判决如下：被告上海维塔士电脑软件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蜂巢科技发展有限公司违约金1，103.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计435元，由原告负担424元，被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 来源：百度搜索“”