重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1163号原告陈瑞，男，1949年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中。被告陕西人民教育出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区丈八五路58号。法定代表人黄平利，该公司社长。被告重庆新华传媒有限公司，住所地重庆市渝中区民权路10号，组织机构代码69926879-8。法定代表人肖陵，该公司董事长。委托代理人何松，该公司员工。
原告陈瑞与被告陕西人民教育出版社有限责任公司（以下简称陕西人教社）、被告重庆新华传媒有限公司（以下简称重庆新华传媒公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员何琦独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任
法官助理，
书记员周丹担任法庭记录。原告陈瑞、被告重庆新华传媒公司的委托代理人何松到庭参加了诉讼，被告陕西人教社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称，2015年9月20日，原告在重庆新华传媒公司重庆书城以25.8元人民币购买了陕西人教社出版的教辅书《小学教材全解》（六年级语文上），该书存在错误：1、《唯一的听众》课文注释中写有歇后语：对着聋子打鼓——充耳不闻。教育部推荐的《现代汉语规范词典》对聋子的解释是：对丧失听力的人的不尊重的称呼。陕西人教社仍然还在用这种歇后语是错误的。2、《少年闰土》课文的《近义词辨析》栏中，出现了“希奇、希罕”两词的讲解。“希奇”是非推荐词形。2002年，教育部、国家语委联合发文指出：“教育系统的公文、教材和教学辅助读物（含电子出版物）、教育报刊、教育影视字幕等，应执行《第一批异形词整理表》。新编教材应使用此规范中的推荐词形；现行教材再出版时，应依据此规范做技术性修订；必须忠实于原文的教材，应对其中的非推荐词形加注说明其推荐词形。”教育部、国家语委、新闻出版总署、国家广播电影电视总局、信息产业部、国家工商行政管理总局联合发文指出：“出版物（含电子出版物，下同）应执行《第一批异形词整理表》。新出版发行的出版物，应使用此规范中的推荐词形；现有出版物再版时，应依据此规范进行调整。”因此，“希奇”如不加注，已属过时并停用的知识。3、《只有一个地球》课文《字词导读》中，有如下的内容：“2，晶莹：光亮而透明。文中指地球的外表光亮而透明。”但是，词典上“晶莹”的含义是“光亮而透明。”由于地球不是透明的球体，用“晶莹”描述地球是错误的。综上，原告买教辅书是为了长知识增学问，被告却把错误的知识当作正确的知识卖给了原告，这是一种侵权行为，也是一种违约行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的第四条：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，由于被告把错误的知识当作正确知识卖给原告，原告认为两被告已侵犯了原告在消费时接受诚实信用服务的权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同退还原告购书款25.8元人民币；2、两被告共同赔偿原告25.8元人民币。
被告陕西人教社书面答辩称，《小学教材全解》六年级语文（上）（配套人民教育出版社实验教科书），书号：ISBN978-7-5419-8540-9，系由陕西人教社出版，经北京市新闻出版广电局批准，委托北京二十一世纪金星教育科技有限公司向全国经销。《小学教材全解》（六年级语文上），是配套学生所用教材的教辅书，里面内容分为两部分：一部分是引用学生所用人民教育出版社教材课本本身。另一部分是对教材课本里的字、词、句、段、篇进行解析，便于学生理解掌握教材知识。陕西人教社无权对人民教育出版社的教材在编写上进行置评，但它是经全国中小学教材审定委员会审定通过的，而《小学教材全解》只是引用其原课文。教辅必须跟所学教材一致，这是教辅编写的基本原则。
一、“聋子”原词原文见《语文六年级上册》第11课《唯一的听众》第49页，文中在特定的口语语境下，它是一个中性的生活化的称呼，并无对残障人士歧视和不尊重的意味。
二、“希奇”原词原文见《语文六年级上册》第17课《少年闰土》第79页，原文出自鲁迅《少年闰土》，鲁迅处于文言文向白话文转变时期，文章在编辑出版时一般保持原貌，只对不易理解处加注释。“希奇”虽为“稀奇”的非推荐词形，但容易理解，所以人教社教材上没加注，该用法虽然对2002年《教育部、国家语委关于在教育系统试行﹤第一批异形词整理表﹥的通知》有执行不到位的地方，但该教材经全国中小学教材审定委员会2004年初审通过，由课程教材研究所、小学语文课程教材研究中心编著。
三、“晶莹”，原词原文见《语文六年级上册》第13课《只有一个地球》第59页，晶莹是形容词，用来表达作者个人的主观感受。综上，原告所述的三个词是否有误，有待专家的权威论证。陕西人教社作为教辅出版方只是引用教材原文来为学生编写教材辅导材料，是流而非源，忠实于教材原貌是基本编写原则。故原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告重庆新华传媒公司辩称，涉案图书是由陕西人民教育出版社出版的正规合法图书，并委托北京二十一世纪金星教育科技有限公司（以下简称金星教育公司）发行，再由金星教育公司向重庆新华传媒公司供货。因此，重庆新华传媒公司是从合法渠道取得图书的销售权，并无违规违法行为。其次，涉案图书中对争议词汇的用法和含义应属编写者对该词汇的学术认识和理解范畴，未违反国家法律任何禁止性规定，因此根本不存在原告所谓的“侵权”行为。重庆新华传媒公司下属所有经营门店，均实现开敞式售书，读者选购图书均由自主决定，重庆新华传媒公司并无诱导和欺诈行为。原告作为完全民事行为能力人，其购书行为系真实意思表示，重庆新华传媒公司没有欺诈的故意与行为，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，2015年9月20日，陈瑞在重庆新华传媒公司重庆书城以25.8元购买了陕西出版传媒集团、陕西人民教育出版社出版发行的《小学教材全解·六年级语文（上）（人教课标版）》一书。该书第125页右侧注释：（12）（聋（lóng））耳朵听不见声音，通常也指听觉迟钝。歇后语：对着聋子打鼓——充耳不闻；该书第148页右侧注释：（2）（晶莹）光亮而透明。文中指地球的外表光亮而透明；该书第188页近义词辨析：“希奇”和“希罕”都指很少有的，不平常的。另查明，《现代汉语规范词典》第三版（外语教学与研究出版社2014年出版）第851页载明：【聋子】对丧失听力的人的不尊重的称呼；第697页载明：【晶莹】光亮而透明。上述事实，有重庆增值税普通发票及购书小票、《小学教材全解·六年级语文（上）（人教课标版）》、《现代汉语规范词典》及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，教辅书是与教材课程内容同步，用于辅助和指导学习的书本。本案中，《小学教材全解》（六年级语文上）是配套人民教育出版社教材使用的教辅书，其内容与教材相对应，其用词均引自《语文六年级（上册）》的课文。而《语文六年级（上册）》系义务教育课程标准实验教科书，该书内容经过相关管理部门的审定核准才在各中小学教学使用。至于陈瑞称教辅书中存在的三处错误，应结合前后文义及时代背景进行全面理解。首先，涉案教辅书在对“聋”字进行解释时虽使用了含有“聋子”的歇后语，但歇后语是一种传统语言形式，具有一定特殊性。其在特殊语境下使用“聋子”，并不是对听障者进行的蔑称。其次，对于《少年闰土》中“希奇”一词，作者鲁迅处于新文化运动时期，属白话文小说开端，文章保留“希奇”系特定时代背景下的文字运用。陈瑞称《教育部等部门关于在新闻出版、广播影视系统和信息产业、广告业试行﹤第一批异形词整理表﹥的通知》（教语信（2002）2号）要求“出版物应执行《第一批异形词整理表》。新出版发行的出版物，应使用此规范中的推荐词形；现有出版物再版时，应依据此规范进行调整。”据此，涉案教辅书应对异形词“希奇”进行调整，但该词语在《少年闰土》一文中体现了文言文到白话文的过渡，具有一定特殊性。陈瑞另称《教育部、国家语委关于在教育系统试行﹤第一批异形词整理表﹥的通知》（教语信（2002）1号）要求“教育系统的公文、教材和教学辅助读物等应执行《第一批异形词整理表》。……必须忠实于原文的教材，应对其中的非推荐词形加注说明其推荐词形。”本案教辅书并非教育系统教材，不受该文件约束。第三，“晶莹”一词系“据有幸飞上太空的宇航员介绍”的，属个人观感描述，与地球实际是否透明并无直接关联，且晶莹在词典中解释为“光亮而透明”，教辅书按照该解释在文中进行批注并无不妥。陕西人教社对课文的用词进行了直接引用，重庆新华传媒公司作为经营单位，从正规合法渠道采购教科书并进行销售，均未违反法律规定。陈瑞认为涉案教辅书中存在错误，违反了诚实信用原则，对其消费者权利造成侵害，要求二被告退还书款28.5元并赔偿28.5元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告陈瑞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告陈瑞负担。本判决为终审判决。
审 判 员 何 琦
二〇一六年二月二十六日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 周 丹 微信公众号“”