中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初756号原告梁琦，系中国国籍。委托代理人史甲辰，系中国国籍。原告史甲辰，系中国国籍。原告史晓英，系中国国籍。委托代理人史甲辰，系中国国籍。原告史晓玲，系中国国籍。委托代理人史甲辰，系中国国籍。被告积水置业（沈阳）有限公司。法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告梁琦、史甲辰、史晓英、史晓玲诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院
审判员郭娜适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告史甲辰（同时作为原告梁琦、史晓英、史晓玲的委托代理人），被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁琦、史甲辰、史晓英、史晓玲诉称，四原告系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路7号1-2-2（建筑面积：77.95平方米）房产的按份共有人，其中原告梁琦占62.50%、原告史甲辰占12.50%、原告史晓英占12.50%、原告史晓玲占12.50%。自被告积水置业（沈阳）有限公司在四原告所有的房屋南侧开发了楼盘，四原告所有的房屋光线受到了严重的遮挡。根据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》。根据沈阳市规划设计院出具的《日照分析报告》书中“窗户日照对比分析表”的显示，四原告房屋的采光权因被告建设的楼盘遭到侵害。依据沈阳市居住建筑间距和住宅日照光管理规定（沈阳市人民政府64号令）自2007年1月1日起施行。现四原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿四原告遮光补偿款54，565元；被告向四原告支付因挡光而额外产生的经济支出3，000元；被告承担本案诉讼费。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》64号令第23条的规定，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间带为上午8时至下午4时。本案中，四原告在起诉状中称其系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路7号1-2-2（建筑面积：77.95平方米）房产的住户，其窗户被被告开发的楼盘遮挡光线，要求被告按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出。而根据四原告提供的《日照分析报告》及被告实地现场勘查显示，被遮挡的窗户编号为C140-2，在大寒日的“建前满窗”的日照时间为39分钟，“建后满窗”的日照时间为0。也就是说，《日照分析报告书》显示，被告的项目确实对四原告的阳台窗户产生了遮挡，但由于该窗户位于四原告房屋的阳台位置，因此，按照64号令的规定，被告无需对此窗户进行遮光补偿，请求法院依法驳回四原告上述诉求，以维护被告的合法利益。
经审理查明，原告梁琦、史甲辰、史晓英、史晓玲系位于中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区雅安东路7号1-2-2（建筑面积：77.95平方米）房产的按份共有人，其中原告梁琦占62.50%、原告史甲辰占12.50%、原告史晓英占12.50%、原告史晓玲占12.50%。被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对四原告按份所有的该处房产造成了挡光。经辽宁省沈阳市规划设计研究院对该项目导致其周边楼房现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足。其中四原告房屋被遮光的窗户编号为C140-2，挡光时间为39分钟。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对四原告的房产的采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对四原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，
本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，四原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，参照辽宁省沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告赔偿损失43，652元（560元／平方米×77.95平方米）。关于四原告主张的因挡光而额外产生的经济支出问题，
本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成四原告采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对四原告该项主张予以支持，但四原告主张数额过高，本院酌情确定为1，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，
判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告梁琦、史甲辰、史晓英、史晓玲补偿款44，652元（43，652元＋1，000元）；
二、驳回原告梁琦、史甲辰、史晓英、史晓玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，239元，减半收取619.50元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 来源：百度搜索“”