金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺北商初字第1334号原告王立涛。委托代理人张振霄，浙江赤松律师事务所律师。被告吕斌。委托代理人应顺标，浙江同舟律师事务所律师。
原告王立涛为与被告吕斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法由
代理
审判员兰千卉适用简易程序，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王立涛及其委托代理人张振霄，被告吕斌的委托代理人应顺标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立涛诉称：2014年11月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告将30000元借款按照被告吕斌要求打入其账号，从借款至今被告一直没有向原告出具借条，也没有将借款归还原告，原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月29日始计算实际付款日止），并由被告承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告王立涛向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格的事实。2、原告账户历史交易明细表1份，用以证明原告向被告账户转入30000元的事实。
被告吕斌辩称：2014年11月20日，原告的确向被告的账户汇过30000元，但这钱是被告当初向原告父亲所借，上述款项均已还清，并不存在原告诉求的款项存在，请求法庭依法驳回。为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，用以证明被告曾向原告父亲借款30000元的事实。2、起诉状1份，用以证明原告父亲曾起诉被告的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告曾经向被告的账户汇过款，但不能证明被告向原告借款。
本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据尚不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，认为当时是案外人王瑞有诉本案被告吕斌的，原告已当庭撤诉。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，原告有异议，认为该借条与本案无关。本院认该借条与本案无关，原告的异议成立，故对其证明力不予确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告王立涛将30000元款项打入户名为吕斌的账号内，账号为62×××23。
本院认为：原告王立涛与被告吕斌之间的借贷关系缺乏充分的证据，仅凭款项往来，无法证明该笔款项为借款，故原告要求被告归还30000元借款的诉请，本院依法不予支持，当事人对自己的主张有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，
判决如下：驳回原告王立涛的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由原告王立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理
审判员 兰千卉
二〇一六年二月二十六日代
书 记员 傅聪杰 搜索“”