广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第2205号
原告：韦宗峰，男，1982年02月04日出生，汉族，住所地广西上林县。
被告：中国人寿财产保险有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道125号展厦商住综合楼三楼。组织机构代码：56908870-5。
负责人：刘忠田，总经理。
委托代理人：陆朝霞，中国人寿财产保险有限公司广西壮族自治区分公司员工。
被告：张建恒，男，1991年7月7日出生，汉族，住所地广西上林县。
被告：张文娇，女，1986年5月3日出生，汉族，住所地广西上林县。
原告韦宗峰与被告中国人寿财产保险有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：人寿财保广西分公司）、张建恒、张文娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由
审判员邓晓艳担任
审判长，
人民陪审员朱清兰、韦道劲参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
书记员滕秋梅担任记录。原告韦宗峰、被告人寿财保广西分公司的委托代理人陆朝霞、被告张建恒到庭参加诉讼。被告张文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宗峰诉称：2015年10月3日10点30分，原告从宾阳去往南宁方向，在五塘收费站处，原告韦宗峰驾驶桂Ａ×××××号长安小型轿车被被告张建恒驾驶的桂Ａ×××××号车追尾，造成原告又与前车相撞，造成三车相撞事故，造成原告车辆车头车尾受损变形。事故经交警部门作出责任认定，认定张建恒负事故的全部责任。事故造成原告财产损失3480元。原告多次找被告张建恒处理赔偿事宜，但是被告都置之不理。原告请求法院依法判决：
一、被告人寿财保广西分公司对原告的各项损失4280元在交强险赔付额度内承担赔偿责任；
二、请求判令被告张建恒、被告张文娇对被告人寿财保广西分公司赔付不足部分承担连带赔偿责任；
三、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保广西分公司辩称：1、桂Ａ×××××号车在本公司投保交通事故责任强制险，车架号为LZWACAGA1B1210911，保险期为2015年2月5日至2016年2月4日。本次肇事车辆桂Ａ×××××号车驾驶员负本次事故全部责任，答辩人依照法律规定在交强险保险各分项限额范围内对原告本次事故造成的属于保险赔偿范围的合理损失承担相应的保险赔偿责任；2、对车辆损失费不予认可，事故发生后原告未向本公司报案进行定损，也没有提供事故现场照片，无法核实真实损失；3、诉讼费不应当由答辩人承担，答辩人不是侵权人，根据保险法规定诉讼费不应当由答辩人承担。
被告张建恒辩称：答辩人当时只是轻微碰了原告的车，但是原告的车没有伤到，答辩人不同意赔偿原告的损失。答辩人对交通事故认定书有异议。
经审理查明：2015年10月3日10时30分，被告张建恒驾驶自己所有的桂Ａ×××××号五菱牌小型面包车在南宁市兴宁区五塘收费站与原告韦宗峰驾驶的桂Ａ×××××号长安小型轿车发生碰撞，原告韦宗峰驾驶的桂Ａ×××××号长安小型轿车又与案外人廖德珍驾驶的桂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，经南宁市公安局交警支队四大队以简易程序对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告张建恒负事故全部责任。事故发生后，被告张建恒未通知保险公司到现场查看，也未进行定损，之后车辆送入南宁市正林汽车修理厂进行维修，车辆修好后南宁市正林汽车修理厂出具修车发票、维修结算清单，修车费共计3480元。因各方对受损车辆的损失赔偿问题未能协商一致，原告于2015年11月13日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，桂Ａ×××××号车的所有人为张文娇，车辆类型为小型面包车，使用性质为非营运。桂Ａ×××××号五菱牌小型面包车在被告人寿财保广西分公司投保了交通事故强制保险，其中，交强险有责的财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2015年2月5日至2016年2月4日，本案事故发生于保险期限内。桂Ａ×××××号长安小型轿车的所有人为原告韦宗峰，车辆类型为小型轿车，使用性质为非营运。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶人信息查询结果单、营业执照、保险单、修车发票、维修结算清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
一、本案交通事故的赔偿责任。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告张建恒承担事故的全部责任。被告张建恒对该认定书有异议，但是无证据证实原告在本案事故中存在过错，南宁市公安局交通警察支队四大队所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，因此本院对交警部门作出的《交通事故认定书》予以采信。本案交通事故发生在保险期限内，由于被告张建恒在本案交通事故中需承担责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条的规定，中国人寿财产保险股份有限公司广西分公司应该在交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失，交强险不足赔偿部分由事故责任方即张建恒承担赔偿责任，本次交通事故有两名被侵权人起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告张文娇是桂Ａ×××××号五菱牌小型面包车的车辆所有人，无证据证实张文娇与张建恒存在聘用或劳动关系，也无证据显示张文娇将车辆交付给张建恒使用存在导致事故发生的过错，因此原告主张张文娇承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告的各项损失，本院经审核后认为：（一）车辆维修费。事故发生后，被告车辆投保的中国人寿财产保险有限公司广西分公司未派出工作人员查看桂Ａ×××××号长安小型轿车的车辆受损情况，也未进行定损，事后原告直接将车辆送到南宁市正林汽车修理厂维修。车辆修好后南宁市正林汽车修理厂出具修车发票、维修结算清单，修车费共计3480元。被告张建恒、人寿财保广西分公司对保险公司定损不予认可，但是无证据证实该修车费在本案事故不合理。鉴于车辆受损的事实，原告必然支出相应的维修费用，因此原告车辆维修费用的确定应以发票实际支出认定。原告车辆实际车辆损失为修车费3480元，本院予以支持。（二）误工费。原告未提交证据证实原告误工事实，本院对误工费804元不予以认可。以上款项中，车辆维修费3480元，属于交强险财产损失的赔偿范围，2015年11月11日案外人廖德珍因同起交通事故向本院起诉被告张建恒，案外人廖德珍车辆维修支出1310元，故被告人寿财保广西分公司在交通事故责任强制保险限额范围内按照比例先予赔偿两位被侵权人的损失，不足赔偿部分由事故责任方即张建恒承担赔偿责任，即被告人寿财保广西分公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿案外人廖德珍547元，赔偿原告1453元。仍有超出部分2027元，由被告张建恒承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司广西分公司在交强险财产损失的范围内赔偿原告韦宗峰车辆维修费共计1453元；
二、被告张建恒赔偿原告韦宗峰车辆维修费2027元；
三、驳回原告韦宗峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张建恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
人民陪审员 雷瑞强
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 滕秋梅附法律、行政法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：