河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3888号
原告：毕金文，农民。
委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
被告：张浩然，干部。
原告毕金文与被告张浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕金文的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告张浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕金文诉称，原、被告是朋友关系，因被告急需资金，在2014年6月21日向原告借款825000元，并承诺过一段时间就还。后原告多次催要，被告以种种理由借口拖延，原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款825000元，并承担本案诉讼费用。被告张浩然未提出答辩意见。
经审理查明，原告称：原、被告经人介绍相识，2013年10月左右被告向原告借款40万元，当时没有约定利息，出于对被告的信任也没有让打借条。2014年4月底5月初的时候被告偿还了15万元现金，是通过朋友转给原告的。2014年6月中旬被告又要求向原告借款50万元，2014年6月17日左右原告向被告支付了15万元的现金，当时没有约定利息。2014年6月19日原告通过朋友郭某的账户给被告账户转账337750元，当时被告称一个月还款，原告要求被告给12250元利息，转账的数额加利息合计35万元。2014年6月21日被告称一个月内还不清借款，大概要一年还清，可以给10%的利息计75000元，当天给原告出具了825000元的借条，这个数额包含借款本金及一年的利息。该款被告至今未还。原告提交的证据证实：2014年6月19日郭某向被告张浩然账户转入337750元。被告张浩然在2014年6月21日为原告毕金文出具借条一份，借条内容为：“借条今借毕金文现金￥825000元（按手印）大写：捌拾贰万伍仟元正借款人：张浩然（按手印）2014.6.21”。借条未约定还款期限。另，经本院向郭某调查核实，郭某称：与原告毕金文系朋友关系，2014年6月中旬毕金文让郭某帮其凑35万元，可以给郭某12250元利息，此款可以提前扣下，郭某于当月19日向毕金文提供的张浩然账户转账337750元，算是替毕金文向张浩然打的款，后毕金文已归还郭某部分款项。郭某与张浩然间没有借贷关系，郭某不认识张浩然。以上事实，有原告陈述、银行转账凭证、借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款，虽然原告仅提供部分借款的转账凭证，未能提供给付借款现金部分的证据，但结合转账凭证及被告本人书写借条和原告陈述的借款过程，能够认定原、被告间存在民间借贷行为。根据原告陈述的借款过程分析，原告第一次借给被告现金40万元，当时未约定利息，也未打借条。2014年5月左右被告偿还了现金15万元，被告第一次借款尚欠原告25万元没有还清。被告第二次向原告借款50万元，原告先给了被告15万元现金，当时未约定利息。后通过郭某账户向被告账户转账337750元。原告要求此款需给付利息12250元。根据原告自述，当时被告要用借款337750元一个月，约定了此利息。而两天后即2014年6月21日要求被告打借条时，直接将此利息计入借款本金75万元，然后再计算下一年的利息75000元，由被告出具825000元的借条。该种做法不符合法律规定，属于预先在本金中扣除利息，应以实际出借的数额认定本金，即737750元。被告承诺一年后给付10%利息的约定不违反法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，
判决如下：
一、被告张浩然于本判决生效后十日内给付原告毕金文借款本金737750元及利息73775元，合计811525元。
二、驳回原告毕金文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告张浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋霜 百度搜索“”