浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳商初字第1838号
原告：王旭伦（又名王晓伦）。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：徐赛珠。
被告：郑献强。
原告王旭伦与被告徐赛珠、郑献强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人许永乐、被告徐赛珠分别到庭参加诉讼，被告郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：���告徐赛珠因资金周转需要，于2014年7月7日、9月1日、9月17日向原告借款4万元、1万元、2万元，约定月利率2.5%。2015年1月5日、2月8日，被告徐赛珠再次因资金周转需要向原告借款1万元和2万元，约定月利率2%。上述借款经原告多次催要，被告均借故推托，至今未还。原告故此起诉，要求法院判令：1、俩被告偿还原告借款本金10万元并自起诉之日起以10万元为基数按月利率2%计算利息至实际还款日止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告徐赛珠答辩称：1、被告徐赛珠向原告借款，被告郑献强不知情，原告不应起诉郑献强；2、被告徐赛珠向原告借高利贷，本案借款的月利率不是2%、2.5%，而是每天每万元50元、每天每万元80元；3、借款时，被告徐赛珠以车库抵押；4、本案借款系被告徐赛珠向金玉辉所借，而非本案原告王旭伦，被告徐赛珠出具借���时，出借人栏未填写。被告郑献强未作答辩。本院
经审理认定，被告徐赛珠、郑献强系夫妻关系。2014年7月7日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦借款4万元，借款月息2.5分。2014年9月1日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款1万元，借款月息2.5分。2014年9月17日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款2万元，借款月息2.5分。2015年1月5日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款1万元，借款月息2分。2015年2月28日，被告徐赛珠在一份借款借据上签字，确认向原告王旭伦现金借款2万元，借款月息2分。后经原告催讨，被告徐赛珠仅支付了部分利息，遂成诉讼。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、村委证明、结婚登记申请书、借款借据��庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告徐赛珠向原告王旭伦借款10万元的事实，有被告徐赛珠签名的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告徐赛珠抗辩称本案的实际出借人为金玉辉，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款部分约定月息2.5分、部分约定月息2分，原告自认被告已支付了部分利息，现要求自起诉之日起按照月利率2%计算利息，本院予以支持。
被告徐赛珠抗辩称借款利息部分约定每天每万元50元、部分约定每天每万元80元，被告徐赛珠已支付利息共计十五六万元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本案借款发生于被告徐赛珠、郑献强婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被郑献强应当承担共同还款的责任，被告徐赛珠抗辩称本案借款系被告徐赛珠个人借款，非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，本院不予支持。被告郑献强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告徐赛珠、郑献强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王旭伦借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年12月30日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。本案受理费2376元，减半收1188元，取由被告徐赛珠、郑献强负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2376元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理
审判员 朱慧呀
二〇一六年二月二十六日代
书 记员 王成暖 关注公众号“”